№ 139998447, 22.09.2026, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/3084/26

Провадження № 3/715/1131/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта, старшого пункту тимчасової дислокації військової частини, за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2026 року старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - старшим пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та відповідальним за організацію служби і підтримання належного порядку в місці розташування військовослужбовців, не забезпечив належного контролю за особовим складом, не вжив достатніх заходів щодо недопущення порушень військової дисципліни, не забезпечив належного контролю за несенням служби добовим нарядом та не забезпечив своєчасного реагування і доповіді про факти самовільного залишення військовослужбовцем місця розташування підрозділу, перебування військовослужбовців у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, а також конфлікту між військовослужбовцями, що є протиправною бездіяльністю під час виконання покладених на нього обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Встановлено, що 16.08.2026 року близько 18:50 години у пункті тимчасової дислокації військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме: солдат ОСОБА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вступив у словесну суперечку з черговим пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_3 .

Перевіркою встановлено, що 16.08.2026 року близько 15:00 год, солдат ОСОБА_2 залишив тимчасове місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та вибув у невідомому напрямку. Про факт самовільного залишення тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не доповідалось, що підтверджується поясненнями старшого сержанта ОСОБА_1 .

У подальшому, 16.08.2026 року близько 18:50 години, солдат ОСОБА_2 повернувся до тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння , після чого між солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який у період з 16.08.2026 року по 17.08.2026 року заступив у добовий наряд черговим тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), виник словесний конфлікт. В ході якого солдат ОСОБА_2 направився до свого місця проживання на території тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та з власних речей дістав предмет, зовні схожий на ніж, після чого направився з ним в сторону солдата ОСОБА_3 .

Побачивши це, військовослужбовець ОСОБА_4 , який в той час перебував поблизу місця проживання солдата ОСОБА_2 , підійшовши до останнього вибив з рук предмет схожий на ніж, після чого солдат ОСОБА_2 покинув територію військової частини та втік у невідомому напрямку.

Про зазначені вище випадки доповідь військової частини НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила.

В подальшому представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що солдата ОСОБА_5 було доставлено до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» в місті Чернівці, де було надано медичну допомогу та встановлено діагноз: «Забій м`яких тканин голови, забійна рана нижньої повіки лівого ока».

У ході перевірки також встановлено свідків вказаного випадку, а саме: солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , старшого сержанта ОСОБА_4 , які в своїх поясненнях заперечили факт нанесення тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_2 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , пояснення яких містяться у матеріалах адміністративної справи.

По прибуттю до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 від 16.08.2026 року №190 підтверджено факт вживання алкогольних напоїв, після чого відносно останнього складено протокол серії ЛВЧ №253 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, групою оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці випадку було виявлено військовослужбовців, які перебували з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння та виконували обов`язки військової служби.

Згідно, висновку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відносно солдата ОСОБА_7 від 17.08.2026 року №191 підтверджено факт вживання наркотичних речовин, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно солдата ОСОБА_8 від 17.08.2026 року №197 підтверджено факт вживання алкоголю, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував проти обставин викладених у протоколі та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Крім того, через збройну агресію РФ проти України відповідно до Указу Президента № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення, зокрема, підтверджується протоколом №259 про адміністративне правопорушення від 18.08.2026 року та іншими матеріалами справи.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу військовослужбовця, обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу. Підстав для застосування ст. 22 КУпАП не встановлено, виходячи із обставин встановлених в ході розгляду справи та виходячи із того, що порушення військової дисципліни негативно впливає на встановлений порядок проходження військової служби, належне виконання військовослужбовцями службових обов`язків та здатність військової частини своєчасно і в повному обсязі виконувати поставлені перед нею завдання. В умовах воєнного стану такі порушення можуть створювати додаткові ризики для належного виконання бойових завдань, організованості та безпеки особового складу

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.3 ст.172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягувач ІНФОРМАЦІЯ_1 , р/р UA728999980313040106000024305, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя