Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 3/211/1775/26
ЄУН 211/7294/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2026 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
24.06.2026 року о 03 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, проспект Університетський, поблизу б. 63, у громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, матеріальної шкоди не заподіяв, відмовився від підписання протоколу Серія ВАБ №217160, під час спілкування з працівниками поліції почав вести себе агресивно, на неодноразове зауваження припинити правопорушення не реагував. Було прийнято рішення про затримання особи, а також застосування заходів примусу, визначених ст. 44, 45 ЗУпНП а саме застосування фізичної сили та спеціального засобу кайданки.
Особу було доставлено до Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, погодився з обставинами, викладеним в протоколі, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 217160 від 24.06.2026 р., згідно з яким 24.06.2026 року о 03 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, проспект Університетський, поблизу б. 63, у громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;
- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ № 032611, від 24.06.2026 року;
- рапорт старшого лейтенанта поліції Вероніки Живодьор.
- відеозапис зафіксований працівниками поліції.
Відповідно до положень ст.173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з правовою доктриною, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти непристойні висловлювання в бік інших осіб. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.
Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22.09.2005 року, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Отже, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривень.
Керуючись ст.ст.33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривня 00 копійок в дохід держави.
Реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313090106000004647, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету 22030106, Код суду 26371308.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.М. Грубник
The court decision No. 139993205, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 211/7294/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: