Court ruling № 139986739, 22.09.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/13638/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та просить встановити контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/13638/25.

Ухвалою суду від 25.08.2026 розгляд заяви призначено у порядку письмового провадження, установлено відповідачам строк для надання пояснень щодо наведених у заяві обставин.

У встановлений судом строк від в/ч НОМЕР_2 надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що станом на 26.06.2026 на виконання судового рішення ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 111 901, 39 грн, з яких утримано військовий збір у сумі 1678,53 грн, отже рішення Чернігівського ОАС від 23.03.2026 по адміністративній справі №620/13638/25 виконано в повному обсязі.

Від в/ч НОМЕР_1 письмові пояснення не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі №620/13638/25, яке набрало законної сили 18.05.2026, адміністративний позов задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії)) за період з 29.01.2020 по 26.02.2021, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії)) за період з 27.02.2021 по 16.03.2023, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.131-134).

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю позивач вказує на неможливість самостійно перевірити правильність здійсненого в/ч НОМЕР_2 розрахунку, у зв`язку з чим в/ч НОМЕР_2 має надати детальний щомісячний розрахунок виплачених на виконання рішення суду сум. Крім того, зазначено, що в/ч НОМЕР_1 рішення суду в частині перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 26.02.2021 не виконала.

У зв`язку з наведеним, позивач просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 Кодексу).

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб зобов`язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Чернігівського ОАС від 23.03.2026 по справі №620/13638/25, в/ч НОМЕР_2 26.06.2026 нараховано та виплачено ОСОБА_1 кошти в сумі 111 901,39 грн, з яких утримано військовий збір в розмірі 1678,53 грн, на підтвердження чого надана розрахунково-платіжна відомість №99 (а.с.160).

За період з лютого 2021 року по грудень 2021 року різниця між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення складає 27 154,16 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком грошового забезпечення в/ч НОМЕР_2 від 25.05.2026 №833/49/1331 (а.с.158 зворот).

За період з січня 2022 року по грудень 2022 року різниця між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення складає 57 943,17 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком грошового забезпечення в/ч НОМЕР_2 від 25.05.2026 №833/49/1333 (а.с.159 зворот).

За період з січня 2023 року по березень 2023 року різниця між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення складає 26 804,06 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком грошового забезпечення в/ч НОМЕР_2 від 25.05.2026 №833/49/1333 (а.с.157 зворот).

Отже в/ч НОМЕР_2 рішення Чернігівського ОАС від 23.03.2026 по справі №620/13638/25 рішення суду виконано в повному обсязі, на підтвердження чого надані відповідні докази.

Однак в/ч НОМЕР_1 не надано доказів виконання рішення суду, зокрема щодо проведення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 26.02.2021 та виплати належних йому коштів.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду не виконано, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №620/13638/25 задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт (з детальним розрахунком) про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/13638/25.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування заходів, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.09.2026.

Суддя С.В. Бородавкіна