Court ruling № 139986458, 23.09.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа 522/2921/25

Провадження 1-кп/522/1878/26

УХВАЛА

23.09.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ЄРДР № 12024162510001279 від 04.09.2024, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.10.2021 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірмена за національністю, громадянина Республіки Вірменії, уродженця м. Ванадзора Республіки Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком два місяці, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, проте вважали, що на підзахисних можуть бути покладені більш м`які обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

Інші учасники судового провадження у вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2026, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 03.07.2026 з визначенням розміру застави в якості альтернативного запобіжного заходу - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Ухвалою суду від 03.07.2026, ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до двох місяців, тобто до 03.09.2026. На цей час строк дії ухвали сплинув.

Ухвалою суду від 03.07.2026, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 31.08.2026 з визначенням розміру застави в якості альтернативного запобіжного заходу - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Відповідно до 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Так, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 хоча раніше і не судимі, проте з посиланням на вагомі докази, перелік яких зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та у разі визнання винуватими, обвинуваченим загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації, наданої начальником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 06.05.2026 № 5/6-10045, обвинувачений ОСОБА_5 06.05.2026 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу в сумі 266 240 грн.

Згідно інформації, наданої начальником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 22.05.2026 № 5/6-11267, обвинувачений ОСОБА_4 22.05.2026 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу в сумі 266 240 грн.

Згідно інформації, наданої начальником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 29.07.2026 № 5/6-16030, обвинувачений ОСОБА_6 29.07.2026 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу в сумі 266 240 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинувачених.

На підставі ст. ст. 110, 177, 182, 194,291,314,370,372,376,392,395,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 23.11.2026, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 23.11.2026, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 23.11.2026, а саме:

1)не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченим наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1