Court ruling № 139986449, 22.09.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
22.09.2026
Case No.
522/2219/26-Е
Document №
139986449
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

22.09.2026

Справа № 522/2219/26-Е

Провадження № 2/522/5595/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання П`ясецька Р.С.,за участі адвоката відповідача 2 - Грішин О.В. розглянув клопотання позивача про призначення судової експертизи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , НУ «Одеська політехніка».

Позивач просить суд: стягнути 101 500 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, завданої заливом її квартири АДРЕСА_1 .

03.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

11.05.2026 та 27.05.2026 позивач подала клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи для з`ясування причинно-наслідкового зв`язку причин заливу та вартості відновлювальних робіт.

Позивач повідомлена, не з`явилась.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом спору є відшкодування шкоди, внаслідок заливу квартири позивача, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обгрунтованим.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач не просять доручити проведення експертизи конкретній експертній установі, а тому суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.4 ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що позивач в своєму клопотання просить поставити перед експертом аж 36 питань, які також питання, які не стосуються предмету спору, суд з огляду на предмет та підстави позову вважає за доцільне поставити на вирішення експерта наступні питання:

- яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулось в січні-лютому 2026 року і де саме знаходиться джерело (місце) витоку води, що призвело до залиття квартири?

- який перелік та обсяг ремонтно-будівельних робіт є необхідним для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 ?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт та необхідних матеріалів (розмір матеріального збитку), визначена в цінах на момент проведення експертизи?

Керуючись ст.ст. 76, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 522/2219/26-Е.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка причина виникнення залиття квартири АДРЕСА_1 (належить ОСОБА_1 ), яке відбулося в січні-лютому 2026 року, де знаходиться джерело (місце) витоку води, що призвело до залиття квартири?

2) який перелік та обсяг ремонтно-будівельних робіт є необхідним для усунення наслідків залиття квартири ?

3) яка вартість ремонтно-будівельних робіт та необхідних матеріалів (розмір матеріального збитку), визначена в цінах на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами цивільної справи. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/2219/26-Е.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139986449 ?

Документ № 139986449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139986449 ?

Дата ухвалення - 22.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139986449 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139986449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139986449, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 139986449, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 139986449 refers to case No. 522/2219/26-Е

This decision relates to case No. 522/2219/26-Е. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139986448
Next document : 139986453