Єдиний державний реєстр судових рішень
Березівський районний суд Одеської області
23.09.2026
Справа № 494/2090/26
Провадження № 2/494/1545/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Коваль К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шулика Максима Юрійовича про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовною заявою Шулика Максима Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №494/2090/26 за позовом Шулика Максима Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення зазначеної експертизи просив доручити судово-експертній Державній спеціалізованій експертизі «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (код ЄДРПОУ 05480950, місцезнаходження: 65082, Одеська область, м. Одеса, провул. Валіховський, буд.4). На розгляд та вирішення експерта постановити такі питання: Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_3 малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернено увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі медицини та враховуючи позицію позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.
У відповідності до вимог ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, однак суд зазначає, що зазначене є правом а не обов`язком сторони у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
З врахуванням обставин справи, проживання позивача та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на території Одеської області, суд вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи судово-експертній Державній спеціалізованій експертизі «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (код за ЄДРПОУ 05480950, місцезнаходження: 65082, Одеська область, м. Одеса, провулок Валіховський, буд.4).
Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.102-104, 108-109, п.5 ч.1 ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шулика Максима Юрійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №494/2090/26 за позовом Шулика Максима Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, Одеська область, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4) на вирішення якої поставити наступні питання:
1). Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_3 малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2). Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_1 ).
Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати матеріали цивільної справи №494/2090/26.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Панчишин А.Ю.
The court decision No. 139985355, Berezivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 23.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 494/2090/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: