Court ruling № 139985308, 23.09.2026, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/1249/26

Номер провадження 2/493/1025/26

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

прокурора Петросяна Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тихохода М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 , ФГ «АРДИС» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 , ФГ «АРДИС» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування особи.

Ухвалою судді від 26.06.2026 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

10.08.2026 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якій він просить долучити до матеріалів справи у якості доказу лист за вих. № 61-1752ВИХ-26 від 17.03.2026 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тихоход М.М. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання про долучення доказів, просив його не приймати та не брати до уваги відповідно до ч. ч. 8 і 9 ст. 83 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням про долучення доказів, заслухавши думки сторін, які брали участь в справі, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до приписів ст. ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Отже, право на пред`явлення клопотання про долучення доказів не є абсолютним, подаючи клопотання прокурор повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо його подання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, клопотання про долучення доказів подано до суду поза межами процесуального строку для його подання підлягає залишенню без розгляду.

Позовна заява подана до суду 17.06.2026 року.

Водночас прокурор подав до суду клопотання про доручення доказів лише 10.08.2026 року. Клопотання про поновлення строку на подання клопотання про долучення доказів до суду не подано.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч. 4 ст. 124 ЦПК України).

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як визначено ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином до клопотання про долучення доказів повинне бути надане підтвердження надсилання їх копій іншим учасникам справи.

До поданого прокурором клопотання не додано підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи.

Отже, ураховуючи викладене вище, оскільки прокурор порушив строки подання клопотання про долучення доказів, клопотання про поновлення строку на його подання не подав, не додано підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи, тому суд дійшов до висновку про повернення прокурору клопотання без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 83, 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 , ФГ «АРДИС» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування особи повернути йому без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ