Court ruling № 139985290, 22.09.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/12765/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/12765/24 в частині, що стосується дати, яку необхідно вважати початком його виконання.

Заява мотивована тим, що відсутність у рішенні вказаної інформації ускладнює його вірне виконання.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення, суд враховує такі обставини та норми права.

ОСОБА_1 23.09.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправними (неправомірними) дії відповідача стосовно відмови у врахуванні вказаної суми отриманої індексації доходів до складу пенсії;

- зобов`язати відповідача врахувати суму отриманої індексації доходів до складу його пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату йому суми недоплаченої пенсії з дати її призначення по дату перерахунку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2024, яке набрало законної сили 25.02.2026, позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми індексації грошового забезпечення, вказаної у довідці від 13.11.2023 №123/ФЕС, та провести виплату недоотриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 17-19).

10.06.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/12765/24 про зобов`язання відповідача вчинити дії, вказані в рішенні суду.

Приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Спір у справі виник у зв`язку з відмовою відповідача перерахувати позивачу пенсію з урахуванням суми індексації грошового забезпечення, вказаної у довідці від 13.11.2023 №123/ФЕС.

Рішенням суду від 25.11.2024, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 залишено без змін, позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми індексації грошового забезпечення, вказаної у довідці від 13.11.2023 №123/ФЕС, та провести виплату недоотриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення, суд зазначав, що при призначенні пенсії позивачу органом Пенсійного фонду безпідставно не було включено до розрахунку пенсії такої складової як індексація грошового забезпечення, вказаної у довідці від 13.11.2023 №123/ФЕС.

Таким чином, проаналізувавши зміст рішення та поданої позивачем заяви, суд вважає, що для кращого розуміння його резолютивної частини необхідно роз`яснити, що перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми індексації грошового забезпечення, вказаної у довідці від 13.11.2023 №123/ФЕС, має бути проведений з моменту призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача про роз`яснення рішення суду по справі №620/12765/24 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду по справі №620/12765/24 задовольнити.

Роз`яснити, що вказаний у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми індексації грошового забезпечення, вказаної у довідці від 13.11.2023 №123/ФЕС, та проведення виплати недоотриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум має бути проведений з моменту призначення пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.09.2026.

Суддя С.В. Бородавкіна