Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
23 вересня 2026 року м. Харків Справа № 520/29626/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,) про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- зобов`язати 4 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити мене з військового обліку військовослужбовців, як особу, яка має 2 групу інвалідності з дитинства, хронічні хвороби, є маломобільною і нетранспортабельною.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання відкриття провадження у цій справі та з`ясовуючи, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суд зазначає наступне.
Глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність адміністративних справ.
При цьому територіальна підсудність це сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.
Із доданої до матеріалів позову копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, судом встановлено, що адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .
Місцезнаходженням відповідача є місто Рогатин, Івано-Франківська область.
Тобто, за матеріалами адміністративної справи ні позивач, ні відповідач не зареєстровані у встановленому законом порядку у Харківській області, а тому ця справа територіально не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд є тим належним судом, до територіальної юрисдикції якого належать дана справа.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 29, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №520/29626/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 46).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Тітов О.М.
The court decision No. 139984635, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/29626/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: