Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
23 вересня 2026 року Справа № 200/4648/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , яка полягає у незарахуванні до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка, тривалість 2 роки 5 місяців; період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988 - 2 роки 1 місяць 10 днів; період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005, що становить 6 років 7 місяців 8 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» юрисконсультом Акціонерного товариства «Українська фінансова група»; стажистом прокуратури Подільського району, тривалість стажу - 3 роки 0 місяців 0 днів та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.06.2025 року № 22736/03-16 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2025 із заявою №28861 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до його стажу роботи на посаді судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка - 2 роки 5 місяців; період проходження військової служби у Збройних Силах СРСР з 23.04.1986 по 01.06.1988 - 2 роки 1 місяць 10 днів; період роботи в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора, заступника прокурора та прокурора) з 28.12.1998 по 04.08.2005, що становить 6 років 7 місяців 8 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» юрисконсультом Акціонерного товариства «Українська фінансова група»; стажистом прокуратури Подільського району, тривалість стажу - 3 роки 0 місяців 0 днів, виходячи із 70% від суддівської винагороди та з урахуванням висновків суду.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.02.2026 року.
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року №200/4648/25;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у 10- денний строк з моменту отримання ухвали суду (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв`язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами.
Суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану заяву.
Згідно ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Також суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати письмові пояснень щодо заяви в порядку ст.382 КАС України.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі № 200/4648/25.
Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення на заяву в порядку ст.382 КАС України.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 139984451, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 200/4648/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: