Court ruling № 139983251, 21.09.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2026 рокусправа № 380/17186/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Іваночко Валентина Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Іваночко Валентина Юрійовича, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Іваночка Валентина Юрійовича щодо незабезпечення своєчасного, повного та ефективного примусового виконання рішення суду у виконавчих провадженнях № ВП № ВП 81598081 та № ВП 81599121;

- зобов`язати Головного державного виконавця Іваночка Валентина Юрійовича (або іншу уповноважену особу Відділу) невідкладно вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на повне виконання судового рішення у виконавчих провадженнях № ВП № ВП 81598081 та № ВП 8159912, у тому числі шляхом перевірки фінансового стану Боржника.

Ухвалою суду від 21.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з метою подання позивачем документу про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн. за позовну вимогу майнового характеру, а також надання копій паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Ухвалою суду від 07.09.2029 виправлено допущену описку в ухвалі суду від 21.08.2026 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

10.09.2026 від позивача за вх. №80479 надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивачем не надано документ про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн. та копії паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвалою суду від 14.09.2026 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 21.08.2026 для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено додатковий позивачу п`ятиденний термін з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви з метою надання документу про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн. та копії паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

15.09.2026 від позивача за вх. №82068 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2026 долучено до матеріалів справи копію паспорта та копії картки платника податків. Однак, позивачем не надано документ про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн.

Станом на 21.09.2026 недоліки, зазначені в ухвалі від 21.08.2026, позивач в повному обсязі не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Іваночко Валентина Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна