Court ruling № 139979459, 23.09.2026, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/907/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу

за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

в особі позивача Ніжинської міської ради,

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

до відповідача фізичної особи-підприємця Гришкевич Наталії Іванівни,

АДРЕСА_1 ,

про стягнення 24 085,01 грн,

без повідомлення (виклику) сторін.

УСТАНОВИВ:

10.09.2026, Ніжинською окружною прокуратурою, в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради поданий позов до фізичної особи-підприємця Гришкевич Наталії Іванівни про стягнення 24 085,01 грн, з них: 17 082,36 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту по об`єкту: Будівництво адміністративної будівлі № 1 по вул. Незалежності, 25 б, у місті Ніжин Чернігівської області (зареєстровано, 23.03.2023, декларація про готовність до експлуатації об`єкта за реєстраційним номером: ІУ101230323210); 5253,23 грн інфляційних втрат за період з квітня 2023 по липень 2026 років та 1749,42 грн 3% річних з 24.03.2023 по 21.08.2026, нарахованих на підставі статей 625, 1212 Цивільного кодексу України.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала від 14.09.2026).

16.09.2026, прокурор заявив клопотання про поновлення строку на подачу доказів, яким просив долучити до матеріалів справив витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи в сфері будівництва (помилково не долучений до матеріалів справи при подачі позову).

Суд, у порядку частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), задовольнив клопотання прокурора, долучив указаний витяг з Реєстру до матеріалів справи (попередньо направлений відповідачу).

18.09.2026, через систему Електронний суд, від позивача надійшла заява про закриття провадження в справі, відповідно до п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору. Повідомив, що 17.09.2026 ФОП Гришкевич Н. І. перерахувала до бюджету громади 24 085,01 грн згідно з платіжною інструкцією від 17.09.2026 № 65.

22.09.2026, через систему Електронний суд, від прокурора також надійшло клопотання про закриття провадження в справі, відповідно до п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, та повернення Чернігівській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого згідно платіжними інструкціями від 02.09.2026 № 2475 та № 2478.

За приписами п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд установив, що після відкриття провадження (14.09.2026) відповідачка перерахувала до бюджету Ніжинської міської територіальної громади 24 085,01 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 17.09.2026 № 65 згідно з призначенням платежу: «сплата безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури в справі № 927/907/26».

Беручи до уваги правову позицію учасників справи, провадження підлягає закриттю, на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України. За частиною 3 цієї статті в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрите в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, клопотання прокурора про повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 2662,40 грн, сплаченого за платіжними інструкціями від 02.09.2026 № 2475 та № 2478, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, п. 2 частини 1 статті 231, статтями 233 - 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в справі № 927/907/26 за позовом Ніжинської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради (код ЄДРПОУ 34644701) до фізичної особи-підприємця Гришкевич Наталії Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 24 085,01 грн.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) з Державного бюджету України (р/р UA098999980313121206083025739, отримувач УК у Черніг.обл/тг.м.Чернiгiв/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) судовий збір у сумі 2662,40 грн, сплачений за платіжними інструкціями від 02.09.2026 № 2475 та від 02.09.2026 № 2478.

Ухвалу передати для виконання відділу правової роботи та узагальнення судової практики Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2026, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у порядку статей 256, 257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.