Court ruling № 139979439, 21.09.2026, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

21 вересня 2026 року Справа № 926/3325/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОПОЗИЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ

про стягнення заборгованості в сумі 980160,97 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Аниськова К.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОПОЗИЦІЯ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ про стягнення заборгованості в сумі 980160,97 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2026 року, справу №926/3325/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОПОЗИЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ про стягнення заборгованості в сумі 980160,97 грн.

20 серпня 2026 року представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду заяву про усунення недоліків (вх. №3402).

Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 вересня 2026 року.

08 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю (вх. №3613) за місцезнаходженням відповідача до Господарського суду Київської області.

09 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду відзив на позовну заяву (вх. №4324).

15 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду заяву (вх. №3676) про участь у судових засіданнях по справі №926/3325/26 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Заяву суд задовольнив частково ухвалою від 15 вересня 2026 року.

Сторони по справі явку належних представників у судове засідання 21 вересня 2026 року не забезпечили.

Водночас представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3730), у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні, призначеному Господарським судом Київської області у справі № 911/2451/26.

При цьому представник позивача через підсистему Електронний суд також направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3740 від 21 вересня 2026 року), у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці щ 10 вересня 2026 року по 21 вересня 2026 року включно. Крім цього представник просила суд продовжити строк для подання відзиву та надати час для подання заперечень на клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю.

Розглянувши прохальну частину клопотання позивача щодо продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Судом враховано, що представником позивача допущену описку у найменуванні процесуального документу, який остання бажає подати після виходу із щорічної відпустки.

У матеріалах справи містяться позовна заява та відзив на позовну заяву.

При цьому представник позивача просила суд продовжити строк на подання відзиву. Однак відзив подається відповідачем, у якому останній відкладає свої заперечення проти заявленого позову, що узгоджується із положеннями частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість позивач вправі подати до суду відповідь на відзив. Так, згідно з частиною 1 статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року позивачу було встановлено процесуальний строк на подання відповіді на відзив - протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

Як вбачається із долученої до відзиву квитанції №8660687 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, позивачу було доставлено відзив на позовну заяву з додатками 08 вересня 2026 року.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином продовженим може бути строк, який на час звернення у порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України є таким, що не сплинув.

Позивач мав право подати до суду відповідь на відзив до 14 вересня 2026 року включно.

При цьому клопотання щодо продовження встановленого судом строку подано до суду 21 вересня 2026 року. Отже заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку поза межами встановленого судом строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені положення процесуального закону, ураховуючи те, що строк, який позивач просить суд продовжити на момент подання клопотання сплив, то суд дійшов висновку клопотання позивача (вх. №3740 від 21 вересня 2026 року) у частині щодо продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив залишити без розгляду.

Також суд вказує, що позивачу не було встановлено строку на подання заперечень на клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю.

З огляду на право позивача подавати свої заперечення у разі непогодження із заявленим клопотанням відповідача, а строк на подання заперечень не був встановлений судом, ураховуючи те, що продовженим може бути строк який був встановлений стороні судом за заявою такого учасника справи, поданою до закінчення цього строку, то суд дійшов висновку подане клопотання позивача (вх. №3740 від 21 вересня 2026 року) у частині щодо продовження процесуального строку на подання заперечень залишити без розгляду.

Водночас суд повідомляє позивача, що вказані заперечення варто направити до суду і відповідачу заздалегідь, задля надання можливості ознайомитись з їх змістом напередодні призначеного судового засідання, а також задля уникнення затягування розгляду справи з підстав не ознайомлення іншої сторони справи з їх змістом.

Враховуючи неявку сторін по справі у судове засідання, беручи до уваги подані представниками сторін клопотання про відкладення розгляду справи, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, задля надання можливості сторонам по справі реалізувати своє право бути почутим, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно з якою завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 183, 197, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 жовтня 2026 року об 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК