Decision № 139978752, 23.09.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 Справа № 914/1891/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Мархоцької В. І..

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Комунального підприємства Водоканал Шептицької міської ради, м. Шептицький, Львівська обл.

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Шахта Надія, с. Сілець, Львівська обл.

про: стягнення 2 381 320, 01 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Тимчук І.І.;

від відповідача: не з`явився.

Хід розгляду справи.

Комунальне підприємство Водоканал Шептицької міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення 2 312 544, 75 грн заборгованості за період з 01.06.2023 по 01.06.2026.

Ухвалою від 23.06.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 ( п`ять ) днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

29.06.2026 через «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків за Вх. № 18413/26, а також за вх.№3044/26 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд здійснювати розгляд справи з урахуванням уточнених вимог та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 381 320,01 грн.

Суд ухвалою від 01.07.2026 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням уточнених позовних вимог 2 381 320,01 грн та призначив підготовче засідання 12.08.2026.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від.02.09.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 22.09.2026.

У судове засідання, яке відбулося 22.09.2026 з`явився представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задоволити в повній мірі. Представник відповідача явки не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд оголосив, що рішення буде проголошено 23.09.2026.

23.09.2026 у судовому засідання був присутній представник позивача, представник відповідача не з`явився .

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування позовних вимог не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, , суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

В судовому засіданні 23.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем умов Договорів №9 від 12.01.2023, від 01.01.2024, від 03.01.2025, від 07.01.2026 в частині оплати вартості наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Комунальне підприємство «Водоканал» Шептицької міської ради стверджує, що сума заборгованості, з урахуванням збільшення позовних вимог ( заява від 29.06.2026 за вх.№ 3044/26 ), за період з 01.06.2023 по 01.06.2026 становить 2 381 320,01 грн.

Правова позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Цією ж нормою закону врегулювано, насамперед, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З довідки про доставку електронного листа судом вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у своєму електронному кабінеті 02.07.2026 о 13:52.

Відповідно до чинного законодавства України, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів, які містяться у матеріалах справи для вирішення спору, з урахуванням закінчення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Львівської області з дотриманням вимог статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за наступною веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Фактичні обставини справи

Комунальне підприємство «Водоканал» Шептицької міської ради здійснює надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює правовідносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами.

Попереднім його найменуванням було Комунальне підприємство «Червоноградводоканал», яке Шептицька міська рада змінила рішенням №3049 від 21.11.2024 на Комунальне підприємство «Водоканал».

Судом встановлено, що між позивачем (Виконавець) і відповідачем (Замовник) укладено ряд договорів щодо надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 9, а саме від 12.01.2023, від 01.01.2024, від 03.01.2025, від 07.01.2026.

Пунктом 1 цих Договорів встановлено, що Виконавець зобов`язуються надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідної якості, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 20 встановлено, що вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Відповідно до п.19 Договору Споживач вносить Виконавцю однією сумою плату за послуги, розмір якої визначається відповідно до затверджених тарифів, обсягу спожитих послуг, Правил надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (у редакції постанови від 02.02.2022 № 85), та Методики розподілу.

Якщо Споживач є власником (користувачем) приміщення у будівлі, а розподіл послуг здійснює Виконавець, Споживачу нараховується плата за абонентське обслуговування у розмірі, визначеному Виконавцем, але не більше граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України. Інформація про розмір плати розміщується на офіційному веб-сайті Позивача.

Згідно з п. 23 Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що є розрахунковим періодом.

Отже, у Позивача за період з 01.06.2023 по 01.06.2026 основна сума заборгованості, з урахуванням збільшення позовних вимог ( заява від 29.06.2026 за вх.№ 3044/26 ), становить 2 381 320,01 грн, яка включає: 344 673,82 грн суми заборгованості за період з 01.06.2023 по 31.12.2023; 538523,48 грн суми заборгованості за період з 01.01.2024 по 31.12.2024; 1065162,19 грн за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 та 432960,52 грн за період з 01.01.2026 по 01.06.2026.

02.12.2025 на адресу Відповідача КП «Водоканал» Шептицької міської ради було надіслано Претензію за Вх. № 990 про необхідність погашення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до поштового трекінгу, який був доданий до матеріалів справи вбачається, що зазначений лист ПАТ «Шахта «Надія» отримало 17.12.2025 року, проте відповіді від відповідача не надходила.

Також Позивачем додано до матеріалів справи Акти звірки взаморозрахунків у період з червня 2023 по травень 2026 та акти №10 здачі-прийняття робіт ( надання послуг) за червень 2023 по травень 2026.

Акти підписані уповноваженими особами обох сторін.

Доказів оплати заборгованості в повному обсязі чи будь-якої її частини відповідач суду не надав, наявність та розмір заборгованості не спростував.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договорами № 9 від 12.01.2023, від 01.01.2024, від 03.01.2025, від 07.01.2026. утворили заборгованість за період з червня 2023 по червень 2026 у розмірі 2 381 320,01 грн.

Тому це стало підставою для звернення КП «Водоканал» Шептицької міської ради до суду із цим позовом.

Оцінка суду

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача (частина 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Як зазначалося вище між Комунальним підприємство «Водоканал» Шептицької міської ради та Приватним Акціонерним товариством «Шахта «Надія» було укладено ряд Договорів № 9 від 12.01.2023, від 01.01.2024, від 03.01.2025, від 07.01.2026.

З наданих матеріалів Позивачем, суд вбачає, що заборгованість з надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з червня 2023 по червень 2026 року утворилася на суму 2 381 320,01 грн.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п.21 Договорів, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується споживачу, який є власником ( користувачем) приміщення у будівлі, щомісяця.

Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку розміру плати за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідною.

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що є розрахунковим періодом.( п.23 Договору).

Судом встановлено, що у зазначені строки Відповідач не здійснив оплати, тому сума заборгованості становить 2 381 320,01 грн.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечив, доводів позовної заяви не спростував, доказів оплати заборгованості або наявності інших обставин, ніж ті, що досліджені судом, не надав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з викладеним та з урахуванням наведених норм чинного законодавства, встановлених у справі фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 2 381 320,01 грн.

Судові витрати

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 28 575,84 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №3406 від 19.06.2026 та №3485 від 29.06.2026.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 28 575,84 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-78, 129, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (80086, Львівська область, Червоноградський район, с. Сілець, код ЄДРПОУ 00178175) на користь Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради (80100, Львівська обл., Шептицький р-н., м. Шептицький, вул. Лесі Українки, буд.1, ЄДРПОУ 00185347, НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ,(ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) 2 381 320,01 грн заборгованості та 28 575, 84 грн судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2026 .

Суддя Запотічняк О.Д.