Decision № 139978717, 22.09.2026, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/3624/26

2/707/2570/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 22649,55 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.09.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1797519 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

ТОВ «Селфі Кредит», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Таким чином позичальником було отримано кредит в загальній сумі 7000,00 грн.

24.02.2026 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-6/26, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №1797519 від 28.09.2024 у сумі 22649,55 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за вказаними договорами, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22649,55 грн. та судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 19.08.2026 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся належним чином, у встановлений законом порядок.

01.09.2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс». Згідно даного відзиву відповідач зазначає, що він з вересня 2022 року є військовослужбовцем, призваним по мобілізації в особливий період (до відзиву додає форму 5 про проходження служби). Згідно положень ст.15 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців.." ОСОБА_1 зазначає, що він звільняється від сплати будь-яких штрафних санкцій, а також будь-яких відсотків за користування кредитом під час проходження служби. В позовній заяві позивач визнає, що включно до серпня 2025 р. відповідачем щомісяця здійснювалися виплати по кредиту .Як видно із розрахунку заборгованості, який позивач додає до позовної заяви, відповідачем було здійснено проплату в рахунок погашення кредиту на загальну суму 21350.11 грн, що в тричі більше за тіло кредиту 7000 грн. Тобто, кредитор не поніс збитків, видаючи ОСОБА_1 кредит, навпаки, отримав великий прибуток, але недоотримав максимально бажаний для себе прибуток. Коштів внесених відповідачем вистачає з запасом для покриття тіла кредиту та судових витрат позивача. З огляду на викладені обставини, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, наданий відповідачем відзив та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.09.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1797519 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

28.09.2024 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 28.09.2024 09:19:07 направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_2 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор В374, котрий в свою чергу Боржником було 28.09.2024 09:19:33 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №1797519 , на умовах визначених офертою.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору , ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає Позичальнику (Споживачу) кредит в гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 1% в день. Договором передбачена періодичність із сплати процентів - кожні 15 днів. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1050,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 77,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Таким чином Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 7000,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, Відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Договором №1797519 від 28.09.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви (останній платіж було здійснено 21.08.2025 у сумі 911.97 грн.).

24.02.2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-6/26, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-6/26 від 24.02.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 за Договором №1797519 складає: 22649,55 грн. Станом на 18.08.2026 заборгованість за Договором №1797519 від 28.09.2024 року становить: 1. Заборгованість по основній сумі -6513,93 грн. 2. Заборгованість по відсотках - 2149,62 грн. 3. Неустойка - 13986,00 грн. 4. Загальна заборгованість - 22649,55 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 слід відмовити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що з вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією в особливий період, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про проходження військової служби (форма 5) від 28.08.2026 року №18028, виданою начальником відділення кадрової роботи підполковника військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців, є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з пунктом 15 статті 14 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), військовослужбовцям, які призвані на військову службу за мобілізацією в особливий період, на час з моменту призову і до закінчення особливого періоду або до дня їх звільнення зі служби, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Зазначена норма закону є імперативною та звільняє мобілізованих військовослужбовців від обов`язку сплачувати будь-які відсотки, комісії чи штрафні санкції за кредитними договорами під час проходження ними служби. Посилання на зазначені пільги є правомірним, оскільки статус відповідача як військовослужбовця підтверджений належним і допустимим доказом (довідкою форми 5 про проходження служби).

Як вбачається з позовної заяви та доданого позивачем розрахунку заборгованості, ТОВ «Свеа Фінанс» визнає факт того, що включно до серпня 2025 року відповідачем щомісяця здійснювалися виплати в рахунок погашення кредиту. Загальна сума внесених ОСОБА_1 коштів становить 21 350 гривень 11 копійок.

Суд зазначає, що розмір основного боргу (тіло кредиту) за кредитним договором становив 7 000 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що сума фактично сплачених відповідачем коштів (21 350,11 грн) у тричі перевищує розмір отриманого ним тіла кредиту (7 000,00 грн), суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в повному обсязі та із значним надлишком виконав своє основне зобов`язання перед кредитором із повернення суми отриманого кредиту.

Решта суми, яку позивач просить стягнути в межах цього позову і яка становить заборгованість за нарахованими відсотками, комісіями та штрафними санкціями за період проходження відповідачем військової служби, відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не підлягала нарахуванню та не може бути стягнута судом. Кредитор не поніс реальних збитків, оскільки сума повернутих відповідачем коштів повністю покрила тіло кредиту та забезпечила отримання прибутку кредитодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не спростовано доводи відповідача про наявність у нього статусу військовослужбовця з вересня 2022 року та не надано правомірного розрахунку заборгованості, який би виключав протиправно нараховані проценти та пеню за весь період служби ОСОБА_1 .

Оскільки на момент розгляду справи тіло кредиту повністю та беззаперечно повернуто кредитору з надлишком, а нарахування інших платежів (відсотків та штрафних санкцій) заборонено законом через наявність у відповідача пільг військовослужбовця, правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» відсутні.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати (судовий збір), понесені позивачем ТОВ «Свеа Фінанс», покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі ст. 526, 527, 530, 599, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - відмовити повністю.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Суходольський