Court ruling № 139978360, 22.09.2026, Hoshcha District Court of Rivne Oblast

Провадження 2-п/557/6/2026

Справа 557/637/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2026 року у цивільній справі № 557/637/26,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2026 року у цивільній справі № 557/637/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (далі ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивував тим, що вказаним заочним рішенням суду задоволено вимоги позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором № 1965693 від 09 вересня 2021 року. Проте, із зазначеним рішенням сторона відповідача не погоджується та заперечує щодо позову, оскільки відсутні докази проходження відповідачем ідентифікації та верифікації при укладенні електронного договору, фактичного отримання кредитних коштів, умови договору свідчать про встановлення надмірного фінансового навантаження на споживача та не відповідають меті Закону України «Про споживче кредитування» і позивачем не надано детального розрахунку процентів із зазначенням формули їх нарахування та періоду нарахування. Відповідач не подав відзив на позов, у зв`язку із тим, що договір про надання правничої допомоги між адвокатським об`єднанням «КОБРА» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено лише напередодні судового засідання, зокрема 24 серпня 2026 року, а тому адвокат Якобчук П.О. не мав об`єктивної можливості своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, підготуватися до судового засідання та визначити правову позицію у даній справі, у зв`язку з чим 25 серпня 2026 року ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. На переконання представника відповідача, ухвалення заочного рішення у справі 25 серпня 2026 року за наведених обставин свідчить про те, що відповідачу не було забезпечено реальної можливості викласти свої заперечення проти позовних вимог та скористатися іншими процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.

У зв`язку з цим, представник відповідача Якобчук П.О. просить скасувати заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2026 року у цивільній справі № 557/637/26 за позовом ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та проводити судове засідання без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2026 року задоволено вимоги позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором № 1965693 від 09 вересня 2021 року в розмірі 21 486 гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 копійок, всього 29 148 гривень 40 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Враховуючи те, що відповідач не був присутній під час винесення заочного рішення та не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а доводи та докази, на які посилається його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення права відповідача доступу до правосуддя, а також надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на професійну правничу допомогу, та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2026 року у цивільній справі № 557/637/26 - задовольнити.

Заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2026 року у цивільній справі № 557/637/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: inbox@gsh.rv.court.gov.ua) о 15 год 00 хв 19 жовтня 2026 року.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оленич Ю.В.