Court ruling № 139978331, 22.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.09.2026Справа № 554/13024/26 Провадження № 1-кс/554/11755/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12026170420000948 від 26.08.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, перебуваю чого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), згідно ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) звільнений від покарання з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік, та зі штрафом в розмірі 300 грн.;

- 12.06.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.229-6, ст. 43, ст. 14 КК України ( в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 03.09.2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст. 14, ст. 71 КК України остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно на 4 роки позбавлення волі; звільнився 03.09.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 13.01.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 03.03.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 04.09.2012 року Київським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2015 року по відбуттю покарання.

- 12.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки.

- 05.05.2016 року Київським судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2015 року ст. 185 ч. 2 КК України із іспитовим строком на 2 роки ст. 75 КК України. З 20.04.2016 року вирок вступив в законну силу.

-16.05.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

- 03.04.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

- 06.04.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

- 23.11.2021 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст..ст. 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 10.05.2022 року Київським р/с м. Полтави, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати покарання за вироком Ленінського р/с м. Полтава від 23.11.2021 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 остаточно до 4 років 4 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 10.04.2024. Звільнений 22.08.2025, за відбуттям строку покарання;

-29.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Полтави направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України у КП № 12026170420000544 від 16.05.2026, справа перебуває на розгляді суду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2026 до суду надійшло клопотання слідчого, подане в межах кримінального провадження №12026170420000948 від 26.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.08.2026 об 11 год. 09 хв., перебуваючи біля перукарні «Тюльпан» за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, буд. 8, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з металевого прилавку мобільний телефон марки «IPHONE 14» вартістю 14 333 грн. 33 коп., належний потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

21.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор та слідчий вказали на наявність обґрунтованої підозри та передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків: переховуватися від органів розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2026, слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №12026170420000948 від 26.08.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Murray v. the United Kingdom), обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які переконали б об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю доказів: протоколом прийняття заяви про злочин від 25.08.2026 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 01.09.2026, під час якого вилучено викрадений телефон, та постановою про визнання його речовим доказом; висновком судово-товарознавчої експертизи від 03.09.2026 щодо вартості майна 14 333,33 грн.; протоколами огляду відеозаписів із камер спостереження та протоколами пред`явлення особи для впізнання свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановлює наявність реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ризик переховування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Зважаючи на факт зникнення з місця злочину безпосередньо після вчинення діяння та відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, існує висока вірогідність його ухилення від суду.

Ризик впливу на потерпілого та свідків п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, досудове розслідування триває і підозрюваний, перебуваючи на волі, може чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань.

Ризик вчинення іншого злочину п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний має багаторазові судимості за корисливі злочини. Крім того, на розгляді Шевченківського районного суду міста Полтави вже перебуває інший обвинувальний акт щодо нього за ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є єдиним винятковим запобіжним заходом, здатним нейтралізувати зазначені ризики.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, інших даних про особу підозрюваного та ризиків, встановлених слідчим суддею, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», відповідно становить 66 560, 00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є співмірною з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176178, 182, 183, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12026170420000948 від 26.08.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування з 22.09.2026 року по 20.11.2026 року о 13 год. 06 хв. включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяти під варту негайно в залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 66 560, 00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами для внесення коштів у вигляді застави:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UА398201720355289002000015950

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення застави у визначеному розмірі.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2.Не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримується підозрюваний, що у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1