Court ruling № 139978262, 22.09.2026, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/1054/26

Провадження № 2/529/847/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачка ОСОБА_4 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не вказала, які саме дії відповідачів призвели до порушення її прав, в той же час одночасно просить суд визнати за кожним з відповідачів право власності по частині спірної квартири.

Вимога позивачки ОСОБА_4 стосовно визнання права власності за відповідачами відповідної частини квартири суперечить приписам ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є позивачами у цій справі.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_4 просить суд визнати за нею частину спірної квартири, з яких частину спірної квартири як за спадкоємицею померлого чоловіка ОСОБА_5 , а на іншу частину яка належала їй на праві спільної сумісної власності. Однак, позивачкою не обгрунтовано підстав звернення до суду в частині визнання за нею права власності на вже належну їй частину житлової квартири, яка ніким не оспорюється.

Отже, вказані недоліки підлягають виправленню позивачкою ОСОБА_4 , зокрема шляхом надання суду уточненої позовну заяву із зазначенням правових підстав для визнання за нею права власності в частині частини житлової квартири, яка їй належить на праві спільної часткової власності, а також уточнити процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , або ж уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачці строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко