Court ruling № 139977589, 23.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.09.2026Справа № 910/4010/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) про скасування заходів забезпечення позову у господарській справі

за позовом Компанії АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB)

до 1) Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited),

2) Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»

про захист патентних прав та зобов`язання вчинити дії

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB) (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) (далі відповідач 1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- зобов`язати Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) припинити порушення прав інтелектуальної власності АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB) на винахід С-АРИЛ ГЛЮКОЗИДНІ SGLT2 ІНГІБІТОРИ ТА СПОСІБ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ за патентом України № 77306, зокрема, шляхом вчинення дій, направлених на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу із діючою речовиною дапагліфлозин (dapagliflozin);

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити у державній реєстрації лікарського засобу ДАПРІЗА, діюча речовина дапагліфлозин (dapagliflozin), таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 5 мг таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг; по 14 таблеток у блістері; по 2 блістери в картонній пачці, коробці, поданого Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед на державну реєстрацію 01 квітня 2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником патенту України № 77306 на винахід С-АРИЛ ГЛЮКОЗИДНІ SGLT2 ІНГІБІТОРИ ТА СПОСІБ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, також позивачу належить патент України № 96765 на винахід КРИСТАЛІЧНІ СОЛЬВАТИ І КОМПЛЕКСИ ПОХІДНИХ (IS)-1,5-АНГІДРО-L-C-(3 ((ФЕНІЛ)МЕТИЛ)ФЕНІЛ)-D-ГЛЮЦИТОЛУ З АМІНОКИСЛОТАМИ ЯК ІНГІБІТОРИ БІЛКА SGLT2, ПРИДАТНІ У ЛІКУВАННІ ДІАБЕТУ. Позивач зазначає, що об`єкти винаходу використовуються у лікарському засобі, що пропонується до продажу під торговельними марками FARXIGA у США та FORXIGA у решті світу. Також, позивач є учасником українського фармацевтичного ринку, де відповідний продукт реалізується на підставі реєстраційних посвідчень № UA/13302/01/01, № UA/13302/01/02, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10 листопада 2025 року № 1703 (Лікарський засіб ФОРКСІГА). Проте, позивачу стало відомо про подання відповідачем-1 - 01 квітня 2025 року заяви про державну реєстрацію лікарського засобу ДАПРІЗА, діюча речовина дапагліфлозин (dapagliflozin) - таблетки, що свідчить про намір ввести вказаний препарат в цивільний обіг на території України.

Позивач зазначає, що сполука дапагліфлозин є частиною обсягу правової охорони винаходу позивача за патентом № 77306, тож подання на реєстрацію Лікарського засобу ДАПРІЗА, в якому використані ознаки незалежних пунктів формули винаходу за патентом № 77306 без згоди позивача, є порушення прав інтелектуальної власності Компанії АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB).

У позовній заяві Компанією АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB) заявлено клопотання про витребування доказів.

Крім того, разом з позовною заявою Компанією АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB) подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 заяву Компанії АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB) про забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/4010/26 вжито заходи до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 позовну заяву Компанії АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB) - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2026 до суду надійшла заява Компанії АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB) про усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України надійшли докази виконання ухвали суду від 17.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.11.2026. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України. Клопотання Компанія АстраЗенека АБ (AstraZeneca AB) про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України належним чином засвідчені читабельні копії реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє) щодо лікарського засобу ДАПРІЗА, діюча речовина дапагліфлозин (dapagliflozin), таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 5 мг таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг; по 14 таблеток у блістері; по 2 блістери в картонній пачці, коробці, поданого Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед [Mistral Capital Management Limited] на державну реєстрацію 01 квітня 2025 року, на електронному носії. Витребувані документи зобов`язань надати до суду у строк до 03.11.2026.

21.05.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2026 надав нотаріально засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках, позовну заяву з додатками в трьох примірниках та ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 про забезпечення позову в трьох примірниках.

22.05.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2026 надійшли копії реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє) щодо лікарського засобу ДАПРІЗА на електронному носії.

Також, Державним підприємством Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України заявлено клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

26.05.2026 Господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого органу запитуваної держави - The Senior Master of the Royal Courts of Justice з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів (копії ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 року про відкриття провадження у справі № 910/4010/26, позовної заяви з додатками та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 про забезпечення позову із нотаріально засвідченим перекладом зазначених документів на англійську мову) Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited).

10.06.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких третя особа зазначає, що державна реєстрація лікарського засобу, на відміну від реєстрації об`єкта права інтелектуальної власності не обумовлює виникнення у заявника ніяких майнових прав, зокрема прав інтелектуальної власності.

05.08.2026 до суду надійшов відзив Міністерства охорони здоров`я України на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що прийняття заяви з метою державної реєстрації та реєстрація іншого лікарського засобу, що містить ту саму діючу речовину, що й зазначений лікарський засіб «ДАПРІЗА», заявник Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед, не суперечить законодавству. Також, відповідач-2 зазначає, що висновок щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу, що пропонується до державної реєстрації, підготовленого ДП «Державний експертний центр МОЗ України» за результатами експертизи реєстраційних матеріалів лікарського засобу «ДАПРІЗА» до МОЗ не надходив, відповідно реєстрація лікарського засобу «ДАПРІЗА» - МОЗ не здійснювалась, наказ про реєстрацію лікарського засобу «ДАПРІЗА» на підставі заяви від 01.04.2025, поданої Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед, Міністерством не приймався.

Крім того, відповідач-2 просить суд поновити Міністерству охорони здоров`я України процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

11.08.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-2, в якій позивач, зокрема зазначає, що саме відповідач-2 в межах компетенцій, наданих йому чинним законодавством, здійснює державну реєстрацію препаратів та приймає рішення, яким засвідчує виникнення у Компанії правових підстав для введення лікарського засобу «ДАПРІЗА» у цивільний обіг на території України, відтак прийняття ним рішення про державну реєстрацію лікарського засобу «ДАПРІЗА» сприятиме реалізації протиправної поведінки відповідачем-1.

01.09.2026 до суду надійшов відзив Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited), в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що рішенням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, винесеним 04.08.2020, строк дії патенту позивача № 77306 (дата подання заявки 15.05.2003, номер заявки 20041210415) на винахід був продовжений на 5 років до 15.05.2028. Проте, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі № 910/12394/23 рішення Мінекономіки було визнане недійсним повністю, а Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" було зобов`язано внести зміни про припинення чинності патентних прав на винахід № 77306 до Державного реєстру України винаходів. Вказане рішення суду набрало законної сили. Відповідач-1 вказує, що спірні правовідносини у даній справі виникли набагато пізніше припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності позивача на винахід за патентом № 77306, а тому позовні вимоги АстраЗенеки у даній справі не підлягають задоволенню.

07.09.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-1, в якій позивач, зокрема зазначає, що наступне (майбутнє) визнання судом недійсним охоронного документа не спростовує факту вчинення Компанією протиправних дій, спрямованих на підготовку до введення в цивільний обіг препарату, який виготовлений із використанням Винаходу під час строку дії патентної охорони. Також, позивач вказує, що положення Болар не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки це суперечить ст. 58 Конституції України. Крім того, позивач вказує, що рішення Господарського суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі № 910/12394/23 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 27 травня 2026 року у справі № 910/12394/23 є предметом касаційного перегляду.

15.09.2026 до суду надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив, в яких відповідач-1, зокрема зазначає, що оскільки майнові права на винахід за патентом № 77306 є такими, що втратили чинність 15.05.2023 р., а спірні правовідносини у даній справі виникли 01.04.2025 р., позивач не може вимагати захисту прав, яких не існувало на дату виникнення спірних правовідносин у цій справі.

18.09.2026 до суду надійшли пояснення позивача на заперечення відповідача-1, в яких він зазначає, що відповідач-1 подав заяву про державну реєстрацію лікарського засобу «ДАПРІЗА», що є завершеною, одноразовою дією, вчиненою 01 квітня 2025 року, а не триваючим у часі актом. В свою чергу, виключні майнові права на винахід за патентом № 77306 існували та були чинними на момент здійснення порушення, а тому підлягають судовому захисту.

18.09.2026 до суду надійшло клопотання Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) про скасування заходів забезпечення позову, в якому відповідач-1 просить суд скасувати вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі № 910/4010/26 заходи забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 поновлено провадження у справі № 910/4010/26 для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, наведеними процесуальними положеннями унормовано, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити клопотання Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників справі.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст.145, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Направити дану ухвалу учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.09.2026.

Суддя Щербаков С.О.