№ 139976554, 23.09.2026, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/785/26

№3/680/239/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою яку 23 серпня 2026 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року 01 вересня 2026 року о 16 годині 38 хвилин в с. Куча по вул. Медичній, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HSUN TACTIC 400 без д.н.з. без відповідного права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня о 16 годині 38 хвилин в с. Куча по вул. Медичній, 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом HSUN TACTIC 400 без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Аlkotest Drager ARHK 0553, результат позитивний 2,84 проміле, тест №3371, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03 вересня 2026 року о 12 годині 46 хвилин в с. Івашківці по вул. Першотравнева, 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HSUN TACTIC 400 без д.н.з. без відповідного права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня о 12 годині 46 хвилин в с. Івашківці по вул. Першотравнева, 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HSUN TACTIC 400 без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Аlkotest Drager ARHK 0553, результат позитивний 3,99 проміле, тест №3376, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду №680/785/26 від 23 вересня 2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №680/785/25 (3/680/239/26).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань про причини нез`явлення та про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760818, серії ЕПР1 №760798 від 01 вересня 2026 року, серії ЕПР1 №761873, серії ЕПР1 №761869 від 03 вересня 2026 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- постановою серії ЕНА № 7764815 від 23 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

-результатом тесту Alkotest Drager ARLM ARHK 0553 від 01 вересня 2026 року, згідно із яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 2,84 о/оо алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, з результатом ОСОБА_1 згоден, що посвідчено його підписом;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 01 вересня 2026 року в КНП Новоушицька багатопрофільна лікарня, згідно якого ОСОБА_1 в медичний заклад не доставлявся;

-результатом тесту Alkotest Drager ARLM ARHK 0553 від 03 вересня 2026 року, згідно із яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 3,99 о/оо алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, з результатом ОСОБА_1 згоден, що посвідчено його підписом;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 вересня 2026 року в КНП Новоушицька багатопрофільна лікарня, згідно якого ОСОБА_1 в медичний заклад не доставлявся;

- відеозаписами події 01 вересня 2026 року та події 03 вересня 2026 року, якими встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом HSUN TACTIC 400 без д.н.з не маючи права керування транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Під час встановлення обставин події поліцейські в розмові із ОСОБА_1 виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alkotest Drager», результат тесту 01 вересня 2026 року склав 2,84 проміле, 03 вересня 2026 року склав 3,99 проміле і з результатами ОСОБА_1 погодився, в медичний заклад їхати відмовся. При цьому останній був ознайомлений з тим, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП 01 вересня 2026 року та ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03 вересня 2026 року, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом, будучи особою яка не має права керування транспортним засобом.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність, окрім іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. При цьому, за частиною 5 цієї статті відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом, будучи особою яка не має права керування транспортним засобом та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд бере до уваги, те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи відсутність у нього права на керування транспортними засобами, добровільно сів за кермо транспортного засобу та фактично взяв на себе обов`язки учасника дорожнього руху. Керування транспортним засобом є свідомою поведінкою, яка породжує для особи обов`язок дотримуватися вимог Правил дорожнього руху України та нести встановлену законом відповідальність за їх порушення, якщо така особа відповідно до закону підлягає адміністративній відповідальності.

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із довідками інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області К.Загородньої, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, зареєстровані наступні адміністративні правопорушення за ч.2, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей про належність такого транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/785/26.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/785/26.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В. Є. Польова