Court ruling № 139975902, 22.09.2026, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер № 740/2205/26

Номер провадження 2/741/1042/26

УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Лісовського О.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 червня 2026 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 22 вересня 2026 року.

У позовній заяві представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від ТОВ «НоваПей»:

- інформацію, чи емітована платіжна карта маска карти № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 04.01.2026 по 05.01.2026 щодо здійснення надходження коштів у сумі 27500 грн (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 27500 грн, їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Клопотання про витребування доказів представник позивача мотивує тим, що вищевказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи, є необхідною для об`єктивного вирішення спору. Однак, відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, тому позивач позбавлений можливості отримати інформацію про рахунки відповідача самостійно та просить про витребування доказів судом.

У судове засідання представник позивача Лісовський О.А. не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи без участі позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення судом.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, у свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі, їх права й обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Так позивач у позові стверджує, що отримані ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитним договором № 2458521 від 04 січня 2026 року були перераховані на картку № НОМЕР_1 , що відкрита в ТОВ «НоваПей».

Інформацію про перерахування коштів за кредитним договором згідно із законодавством відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може отримати сам відповідач, як власник картки, та суд на підставі ухвали суду про витребування доказів. Позивач указану інформацію отримати не може, оскільки вона є банківською таємницею.

Так, інформація щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , інформація щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 27500 грн необхідна суду для повного, всебічного з`ясування обставин справи та постановлення законного, об`єктивного рішення. А тому суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувавши від ТОВ «НоваПей» вищевказану інформацію, оскільки вона стосується предмета спору, необхідна для правильного, об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116-117, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Лісовського О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «НоваПей» (код ЄДРПОУ 38324133, місцезнаходження: Столичне шосе, буд. 103, 1, поверх 13, офіс 1304, м. Київ, 03026) докази, а саме:

- інформацію, чи емітована платіжна карта маска карти № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 04.01.2026 по 05.01.2026 щодо здійснення надходження коштів у сумі 27500 грн (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 27500 грн, їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Роз`яснити, що витребувані докази мають бути направлені безпосередньо до Носівського районного суду Чернігівської області у строк до 28 грудня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи до 10 год 00 хв. 25 січня 2027 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА