№ 139975893, 21.09.2026, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast

Провадження номер 3/741/504/26

Єдиний унікальний номер 741/1552/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2026 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 248 від 07 вересня 2026 року) щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса робочого місця: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна» (податковий номер 32995681),

за ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані до провадження судді Крупини А.О.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суддею установлено таке:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 07 вересня 2026 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Сандул Л.В. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна» (податковий номер 32995681), результати якої оформлено актом від 23.07.2026 року № 11438/ж5/25-01-07-03-01, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом України, а саме порушення платником податків:

- п.п.14.1.138, п. 14.1. ст. 14 , п.200.1. абз. «б» п. 200.4. п. 200.7. п.200.8. п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України. п. 4. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 336 835,44 грн.;

- п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 44.1, ст.44, п.198.1. п.198.2. п.198.5 ст.198. ст.198.6 ст.198. , п.200.1, п.200.4. ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за травень 2026 року на суму ПДВ 87 963 грн.

- п. 201.1. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зміст указаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя робить висновок про необхідність їх повернення для належного оформлення органу, який їх направив, з таких підстав.

Так, згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

З матеріалів справи убачається, що 07 вересня 2026 року станом на 9 год 30 хв. директор ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна» ОСОБА_1 викликався до Головного управління ДПС у Чернігівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, що підтверджується актом від 07 вересня 2026 року № /ж6/25-01-07-03-01, а, отже, протокол про адміністративне правопорушення був складений без участі ОСОБА_1 .

У той же час у матеріалах відсутні відомості про те, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення був вручений особі, відносно якої він складений (не надано квитанцію про поштове відправлення), тобто відсутні відомості про те, що особі відомо про факт складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином указане свідчить, що ОСОБА_1 не ознайомлений зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, йому не роз`яснено процесуальні права, а також позбавлено можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Доданий до матеріалів справи копія трек номеру Укрпошти RO 6725 6060 768 свідчить про надсилання 17 серпня 2026 року одержувачу, поштової кореспонденції, яка отримана 27 серпня 2026 року. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення № 248 був складений пізніше 07 вересня 2026 року, а отже, він не міг бути надісланий у вказану дату (27 серпня 2026 року).

Таким чином, наведене поштове відправлення не може підтверджувати вручення особі другого примірника протоколу № 248, оскільки таке відправлення фізично не могло містити протокол, який було складено пізніше

Суддя констатує, що у матеріалах відсутні відомості про те, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення № 248 був вручений особі, відносно якої він складений ( не надано квитанцію про поштове відправлення, розписки про отримання тощо), тобто відсутні відомості про те, що особі відомо про факт складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, необхідно дійти до висновку, що ОСОБА_1 не ознайомлений зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, йому не роз`яснено процесуальні права, а також позбавлено можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Суддя зазначає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, є наявність достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Ураховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, матеріали цієї справи необхідно повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 163-1, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА