Court ruling № 139975680, 23.09.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/2508/26

н/п 1-кп/766/3372/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.09.2026 року головуючий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2026 під №62026080200000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора групи прокурорів прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції під час судового провадження поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів, у зв`язку із тимчасово визначеним місцем дислокації процесуальних керівників в м. Одеса та значною віддаленістю.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи із конструкції правової норми, закріпленої ч. 1 ст. 336 КПК України, ухвалення рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Таке рішення ухвалюється виключно у випадках наявності достатніх підстав, які мають бути не тільки перелічені у клопотанні, але й існування, яких має бути належно обґрунтоване та підтверджене у визначений КПК України спосіб.

У той же час участь прокурора у судовому провадженні є обов`язковою та полягає у поданні суду доказів і доведенні перед судом їх переконливості, спростуванні доказів протилежної сторони не тільки шляхом заперечення певних обставин, але й шляхом подання суду підтверджуючих документів, необхідність подання яких не була передбачуваною раніше, але виникла у ході судового розгляду.

За таких обставин, при розгляді клопотання слід встановити наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають прокурору з`явитися у судове засідання особисто.

Як на підставу для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції прокурор покликається на територіальну віддаленість суду (м. Херсон) від місця роботи прокурора (м. Одеса), проте робоче місце прокурора не є значно віддаленим від місця здійснення судового провадженні у справі.

Таким чином, відсутні об`єктивні перешкоди для безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні з наведених підстав.

Крім того слід зауважити, що до клопотання прокурора не долучено доказів надіслання копії такого клопотання іншим учасникам з урахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4