Decision № 139975348, 23.09.2026, Zakharivka District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/972/26

Провадження № 2/517/504/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - адвоката Бобер Іванни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1462-2950. На підставі цього договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 365 днів, базовий період 30 днів, знижена процентна ставка 1% в день, промо-ставка 0,45%, стандартна ставка 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 дні, 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період з 181 дня дії договору і до закінчення строку дії договору або з дати фактичного повернення всієї суми кредиту, комісія за видачу кредиту - 15%.

28.10.2024 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1462-2950 від 21.10.2024 та надано відповідачу додаткові кошти у кредит в сумі 4000,00 грн.

Відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконав, у зв`язку з чим, станом на 18.05.2026 виникла заборгованість в розмірі 74 681,00 грн..

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 20.08.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, до матеріалів справи додала клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судова повістка направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак повернулася до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.10.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1462-2950.

Вищевказаний договір укладено в електронній формі.

На підставі зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. строком на 365 днів зі сплатою процентів відповідно до умов договору.

В подальшому, 28.10.2024 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1462-2950 від 21.10.2024 та надано відповідачу додаткові кошти у кредит в сумі 4000,00 грн.

Виплата грошових коштів підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 та квитанціями № 2535315408 від 21.10.2024 та №2538411207 від 28.10.2024.

Переказ коштів здійснений через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019.

Отже, позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо надання кредитних коштів, тоді як відповідач не виконав свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, чим порушив умови укладеного договору.

Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав, тому його заборгованість за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1462-2950 від 21.10.2024, станом на 18.05.2026 складає 74 681,00 грн., з яких:

- 19 000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 54 701,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 980,00 грн. - сума заборгованості зі штрафу.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підпис. Отже, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором є належним способом підписання електронного договору та ідентифікації особи, яка його уклала. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладений в електронній формі, яка відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми правочину. Договір містить усі істотні умови кредитування, зокрема щодо суми кредиту, строку його надання, порядку повернення, розміру процентів та інших умов, а також підписаний відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 19 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. У свою чергу відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Разом із тим позивач просить стягнути з відповідача 980,00 грн. заборгованості зі штрафу.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості зі штрафу суд зазначає таке. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки кредитний договір між сторонами укладено 21.10.2024, тобто під час дії воєнного стану, вимоги позивача про стягнення заборгованості зі штрафу в розмірі 980,00 грн. не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки позичальник на період дії воєнного стану звільнений від обов`язку їх сплати. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 000,00 грн. та процентів за користування кредитом у сумі 54 701,00 грн. У задоволенні вимог про стягнення заборгованості зі штрафу у розмірі 980,00 грн. слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним документом, наявним у матеріалах справи.

Позовні вимоги заявлено на загальну суму 74 681,00 грн, з яких судом задоволено позовні вимоги на суму 73 701,00 грн, що становить 98,69 % від заявленої суми позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 627,46 грн (2 662,40 грн ? 73 701,00 грн / 74 681,00 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - адвоката Бобер Іванни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, р/р НОМЕР_2 , банк "АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478) заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 701 (сімдесят три тисячіі сімсот одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 46 копійок

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР