Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/679/1265/2026
Справа № 679/1394/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 вересня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2026 до Нетішинського міського суду Хмельницької області, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 576115-КС-001 від 19.01.2026 у розмірі 26760,00 гривень та судових витрат.
Ухвалою суду від 03.09.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Бурлаки В.В. про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору. Окрім того, у заяві представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у даній справі.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З платіжної інструкції № 26253 від 26.08.2026 вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно платіжної інструкції № 26253 від 26.08.2026, підтверджується випискою з Державної казначейської служби України сформованої у електронному вигляді засобами автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", згідно якої дата зарахування коштів на казначейський рахунок 26.08.2026, ідентифікатор документу у казначействі 1108630547.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Зважаючи на те, що провадженні у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне застосувати норми вищевказаної статті та повернути позивачу сплачену при зверненні до суду суму судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Бурлаки Вікторії Віталіївни, про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з Державного бюджету України 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 26235 від 26.08.2026, повернення здійснити за наступними реквізитами:
найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), код ЄДРПОУ банку 14282829, код МФО банку 334851, отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, номер рахунку НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу складено 23.09.2026.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м.Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.М. Стасюк
The court decision No. 139974692, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 679/1394/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: