Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 671/2030/26
Провадження № 2/671/1506/2026
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 вересня 2026 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (адреса місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вул. Героїв України, буд. 4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20.10.2026 на 09 год. 00 хв., яке проводити у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є. О. Никифоров
The court decision No. 139974641, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 671/2030/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: