Court ruling № 139974544, 23.09.2026, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 398/5540/26

Провадження № 2/945/2471/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - позивач), через систему «Електронний суд», звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а також просило стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

22 вересня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 398/5540/26 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно з відповіддю № 3213363 від 21 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Іриною Петрівною, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з 28.08.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС або оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представником позивача до позовної заяви додано опис вкладення та список згрупованих відправлень, з тексту яких слідує, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитними договорами з додатками направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Тож до позовної заяви представником позивача не долучено доказу надсилання копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитними договорами з доданими до неї документами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: не додано опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату за адресою: АДРЕСА_1 , та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1-3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши позивачу триденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23 вересня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко