Court ruling № 139973385, 22.09.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/14413/26

Провадження по справі № 1-кп/522/3047/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12026162510000256 від 01.03.2026, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026162510000256 від 01.03.2026 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, мотивуючи клопотання тим, що за час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_3 не допустив жодного порушення покладених на нього процесуальних обов`язків. ОСОБА_3 продовжує неухильно з?являтися на виклики суду в судові засідання, ніяким чином не вливає на свідків та потерпілого по справі, не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином; не вчинив будь-якого іншого кримінального правопорушення, сумлінно здійснює свої обов?язки, не виїжджав за межі населеного пункту, в якому він проживає. 29.06.2026 добровільно перерахував допомогу у сумі 50 000 грн. на адресу Збройних Сил України. Крім того, ОСОБА_3 добровільно та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 шкоду у кримінальному провадженні ще на стадії досудового розслідування, а саме 06.05.2026, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою потерпілого, також запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заважає йому працювати як ФОП, а тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час за адресою постійного місця проживання.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

У судовому засіданні потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арушту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Положеннями ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_3 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, відповідає позиції потерпілого, яку він висловив в судовому засіданні, а дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні неумисного злочину, який відноситься до категорії тяжкого, проте, обвинувачений раніше не судимий, постійно проживає за вказаною в ухвалі суду адресою, не порушував встановлені запобіжним заходом обов`язки, ризики, які були враховані судом раніше, частково відпали.

На думку суду, наявні достатні підстави вважати, що досі існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 , проте враховуючи нові обставини, які стали відомі суду, є необхідність в зміні запобіжного заходу і застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих стороною захисту матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 24:00 години до 06:00 години, за адресою постійного місця проживання: за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно клопотання сторони захисту, після ДТП у потерпілого ОСОБА_7 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота.

З метою проведення лабораторного дослідження крові або іншого біологічного середовища потерпілого, ОСОБА_3 було сплачено вартість відповідного дослідження у сумі 800 грн. на рахунок КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР. Разом із тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо проведення зазначеного лабораторного дослідження, його результатів або причин його не проведення.

З метою самостійного отримання даної інформації, захисником обвинуваченого було направлено адвокатський запит щодо надання запитуваної інформації.

У зв`язку з тим, що зазначені відомості є інформацією про стан здоров`я іншої особи та належить до конфіденційної інформації, доступ до якої обмежений законом, дана інформація захиснику не надана.

Згідно вимог ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що необхідність витребування інформації обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими захисник обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 201, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 24:00 до 06:00 години, на 2 місяці, тобто до 22.11.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 22.11.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання з 24:00 до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 22.09.2026.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради (Код ЄДРПОУ 01998986, адресо: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 32) відомості та документи щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- Інформацію про те, чи проводилося лабораторне дослідження крові або іншого біологічного середовища ОСОБА_7 на предмет визначення вмісту алкоголю;

- У разі проведення такого дослідження повідомити: вид досліджуваного біологічного матеріалу; дату та час відбору біологічного матеріалу; дату проведення лабораторного дослідження; встановлену концентрацію алкоголю (етилового спирту) із зазначенням одиниць вимірювання;

- Надати належним чином засвідчені копії висновку, протоколу, акта, результатів лабораторного дослідження або іншого медичного документа, що містить результати визначення вмісту алкоголю у крові чи іншому біологічному середовищі ОСОБА_7 ;

- У разі якщо зазначене лабораторне дослідження не проводилося, надати письмову інформацію про цей факт із зазначенням причин його не проведения (за наявності відповідної інформації).

Строк виконання ухвали в частині витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради (Код ЄДРПОУ 01998986, адресо: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 32) відомості та документи щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити до 10.10.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

22.09.2026