Court ruling № 139972031, 22.09.2026, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/6133/23

Провадження №2/751/251/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шолох Ольга Володимирівна

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4

треті особи ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку, та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів, з урахуванням зміни позовних вимог про: припинення права власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/24 частку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/24 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за позивачем права власності на 1/2 (12/24) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 , як законного представника малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/12 (2/24) частки спірного майна, належного малолітнім дітям у розмірі його вартості, що буде визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи.

22.09.2026 року представник позивача, ОСОБА_7 подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку, та стягнення грошової компенсації, без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку, та стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова