Sentence № 139970079, 22.09.2026, Kulykivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 737/581/26

Провадження № 1-кп/737/50/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівськийрайонний суд Чернігівської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 42026272130000029 від 06.05.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, одруженого, оператора ТОВ «Лікарські рослини»,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , з метою власного збагачення та отримання прибутку, маючи корисливий мотив, діючи умисно та протиправно, у власних інтересах, достовірно знаючи про відсутність у нього відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки з кадастровим номером 7422755100:14:003:0008, загальною площею 13,8471 га, а також за відсутності будь-якого правочину щодо використання даної земельної ділянки, розташованої за адміністративними межами с. Куликівка, Чернігівського району Чернігівської області (географічні координати 51.3899767, 31.6234227), яка відноситься до особливо цінних земель державної форми власності, у проміжок часу з початку квітня 2026 року по червень 2026 року, більш точний час не встановлено, особисто, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та з використанням сільськогосподарської техніки невстановленої в ході досудового розслідування особи, здійснив обробіток частини вказаної земельної ділянки площею 0,4011 га, яка є пам`яткою археології місцевого значення поселення «Глибоке» II тис. до н.е., Х сер. XIII ст. ст. н.е., та відповідно до Закону України «Про охорону археологічної спадщини» перебуває під охороною держави, шляхом розорювання та посіву культури родини бобових, чим фактично вчинив її самовільне зайняття, після чого самовільно використовував шляхом вирощування сільськогосподарської культури - сої.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , державі в особі Куликівської селищної ради заподіяно шкоду у сумі 9661,63 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня 63 копійки).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель.

31 серпня 2026 року між потерпілою юридичною особою - в особі представникаКуликівської селищної ради та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони узгодили з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому у сумі 9661,63 грн покарання за ч.2 ст.197-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Таким чином, представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений дійшли згоди про укладення угоди про примирення, за умовами якої дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки особливо цінних земель.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які йому роз`яснені судом під час судового розгляду. Обвинувачений повністю й беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК Українита повідомив, що він підтверджує обставини, що викладені в угоді, які є істотними для даного кримінального провадження,щиро розкаявся у вчиненому та засуджує свою поведінку. Дає згоду на затвердження угоди та згоду на застосування виду покарання у разі затвердження угоди та повідомив, що уклав угоду добровільно. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Наслідки укладання угоди йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу, а також вирішити питання щодо речових доказів та скасування арешту майна.

Представник потерпілої юридичної особи у підготовчому судовому засіданні підтрималаугоду. Претензій майнового та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд у підготовчому судовому засіданні, розглянувши угоду та надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 474 КПК України угода, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Істотними обставинами для даного провадження є наявність обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення тадобровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені.

Наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у проведенні швидкого у стислі строки досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, реалізації державної політики щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях.

Розмір шкоди, завданої кримінальним провадженням складає 9,661, 63грн, яка обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована повністю.

При цьому підставами застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 є наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 197-1 КК України є нетяжким злочином. Потерпілим від кримінального правопорушення є одна особа, з якою досягнуто угоду про примирення.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і представник потерпілої юридичної особи.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельних ділянок особливо цінних земель, кваліфіковані правильно.

Сторони узгодили, що за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 65, 66 та застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є працевлаштованим, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом 2026 року не притягався, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою стороною, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб і, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Черніговавід 14.07.2026 накладено арешт на земельну ділянкуз кадастровим номером 7422755100:14:003:0008, площею 13,8471 га, що розташована на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області із забороною будь-кому і в будь-який спосіб відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, який підлягає скасуванню.

Постановою слідчого від 13.07.2026 земельну ділянку з кадастровим номерами з кадастровим номером 7422755100:14:003:0008,площею 13,8471 гавизнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про обрання запобіжних заходів до вступу вироку у законну силу до суду не надходило.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 65-67, 69, 197-1КК України, ст. 2, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473-476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 31.08.2026 між потерпілою юридичною особою Куликівською селищною радою та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42026272130000029 від 06.05.2026.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2026 (справа №751/7243/26, провадження №1-кс/751/2602/26), на земельну ділянку з кадастровим номером 7422755100:14:003:0008, площею 13,8471 га, що розташована на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, скасувати.

Речовий доказ - земельну ділянку з кадастровим номером 7422755100:14:003:0008, площею 13,8471 га, що розташована на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, залишити власнику - Куликівській об`єднаній територіальній громаді в особі Куликівської селищної ради.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1