Decision № 139970076, 22.09.2026, Kulykivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 737/507/26

Провадження № 2/737/453/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддя секретар Лібстер А. С. Скляр А.О.розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/507/26за позовомОСОБА_1 до відповідача третя особаКуликівської селищної ради Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петровичпропро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,учасники справи та представники: позивачкане з`явиласьпредставник відповідача третя особане з`явився не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 . Вважає, що строк пропущений нею з поважних причин, оскільки не знала про наявність у покійного брата спадкового майна. Внаслідок цього вона пропустила встановлений законодавцем строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2025 було визнано право власності за ОСОБА_3 , донькою позивачки, на частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини необхідний для оформлення права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю, а саме: частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2026 представником відповідача надано відзив, у якому повідомлено про повне визнання позовних вимог. Куликівська селищна рада як відповідач не має заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які остання понесла у зв`язку з поданням позову до суду, зазначає, що Куликівська селищна рада чи її представник як відповідач не зловживали процесуальними правами сторони в цивільному процесі, а спір виник не внаслідок неправильних дій селищної ради, а у зв`язку з пропущенням позивачем строку для прийняття спадщини. За таких обставин, просить не покладати на відповідача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Позовна заява надійшла до суду 07.08.2026. Головуючий суддя своєю ухвалою від 10.08.2026 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.09.2026 та було відкладене на 22.09.2026.

У підготовчі судові засідання позивачка не з`явилась, при поданні позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Представник відповідача Куликівської селищної радиу підготовчісудові засідання 02.09.2026 та 22.09.2026 не з`явився, у відзиві зазначено про повне визнання позовних вимог та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П.в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за результатами підготовчого судового засідання, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 737/220/25, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.07.2026 (а. с. 7).

Відповідно до довідки № 119 від 29.07.2026, виданої Салтиково-Дівицькимстаростинським округом Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , один (а. с. 12).

ОСОБА_2 за життя заповітів не складав.Спадкова справа після його смерті не заводилась (а.с.21-23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки та покійного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.07.2005 року, запис про смерть № 1 (а. с. 8 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки та покійного ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 08.05.2006, актовий запис № 20 (а. с. 8).

З матеріалів цивільної справи № 737/220/25 вбачається, що під час шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами до складу вказаного домоволодіння входять житловий будинок (А-1,А1-1, А2-1,а1-1, а2), сарай (Б), гараж (В). ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не ввели вказаний вище будинок в експлуатацію та не оформили правовстановлюючі документи на нього. Згідно довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 10090 від 28.10.2024 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано (цс № 737/220/25 а.с. 11, 30-32, 87).

На момент своєї смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 3/4 частини домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 .Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2025 було визнано право власності за ОСОБА_3 , донькою позивачки, на частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (а. с. 911 зворот)(цс № 737/220/25а.с. 14, 91-95).

Спадщина, на яку претендує позивачка, знаходиться на території земель Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Брату позивачки належить частина житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем на цю частину будинку був ОСОБА_2 , брат позивачки. Спадщину він прийняв після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не оформив своїх спадкових прав.

30.07.2026 до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є. П. звернувся ОСОБА_6 син ОСОБА_2 із заявою, в якій повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його батько ОСОБА_2 , він спадщину не приймає та приймати не буде. Звертатись до суду для з метою визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини він не буде (а.с.32).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є. П. № 163/01-16 від 30.07.2026 позивачці ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та в реєстрації спадкової справи, оскільки нею пропущений шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини (а. с. 13).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є. П. № 179/01-16 від 17.08.2026 спадкова справа щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а. с. 2123).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємцем після покійного брата ОСОБА_2 . ОСОБА_6 син ОСОБА_2 від прийняття спадщинивідмовився. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1. у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2.ці обставини визнані судом поважними.

В абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, у тому числі, наприклад, через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018, відповідно до якої причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом у кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна у її брата, заяву ОСОБА_6 від 30.07.2026 - сина покійного ОСОБА_2 , як спадкоємця першої черги за законом про відмову від належної йому частки у спадщині покійного батька ОСОБА_2 , відсутність інших спадкоємців за законом, суд вважає наявними підстави для задоволення позову шляхом визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини трив алістю три місяці у зв`язку з об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини. У цьому випадку, на переконання суду, факт пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою не є підставою для усунення її від спадкування. Надання позивачці додаткового строку на прийняття спадщини не порушить прав інших осіб.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 1213, 19, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер