Court ruling № 139969799, 22.09.2026, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.09.2026
Case No.
689/1682/26
Document №
139969799
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1682/26

2/689/990/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22.09.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Смарт Пей» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 011,60 грн, понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн та витрат на надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27 вересня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3001136967001. 26.06.2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників БАНКУ, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. У зв`язку із цим станом на 26.06.2026 виникла заборгованість в загальному розмірі 44 011,60 грн, яка складається з наступного: 32 748,90 грн заборгованість за кредитом, 25,73 грн заборгованість за відсотками та 11 236,97 грн заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2025 року, виданим Відділом надання адміністративних послуг Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясенівка, Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі № 127/328/17.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18) зробила такий висновок: якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент звернення із позовом до суду (15.09.2026), відповідач ОСОБА_1 помер ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі ст. 25, 26, 1281 ЦК України, керуючись ст. 42, 46-48, 186, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139969799 ?

Документ № 139969799 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139969799 ?

Дата ухвалення - 22.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139969799 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139969799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139969799, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 139969799, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 139969799 refers to case No. 689/1682/26

This decision relates to case No. 689/1682/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139969797
Next document : 139969803