Court ruling № 139969449, 22.09.2026, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.09.2026
Case No.
684/565/26
Document №
139969449
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/565/26

Провадження № 2/684/507/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2026 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Худенко І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, 07406) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2026 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області через електронну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 250,00 гривень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно із відомостями Відділу державної реєстрації актів цивільного стану та місця проживання Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою по АДРЕСА_2 .

Водночас, представник позивача неправильно зазначив у позовній заяві адресу місця проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ) та помилково направив відповідачеві копію позовної заяви з додатками за цією адресою.

Таким чином, позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками цінним листом з описом вкладення за зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ), який не має електронного кабінета, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно із пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви представник позивача не конкретизував розмір заборгованості, що просить стягнути з відповідача, окремо щодо суми основного боргу кредиту та відсотках. Також позивач не навів правове обґрунтування щодо нарахування та стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в частині процентної ставки, періоду, строку нарахування процентів за користування кредитом, не відобразив вказане у розрахунку заборгованості.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних вище недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ХУДЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 139969449 ?

Документ № 139969449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139969449 ?

Дата ухвалення - 22.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139969449 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139969449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 139969449, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 139969449, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 139969449 refers to case No. 684/565/26

This decision relates to case No. 684/565/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139969448
Next document : 139969450