Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/2637/26
Провадження № 2/601/1413/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременецької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Кременецької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Так, згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7456,01 грн за вимогу майнового характеру про визнання права власності та 650 грн за вимогу про встановлення факту.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 гривень.
Таким чином, позивачу при зверненні до суду необхідно було сплатити 1331,2 гривень судового збору за вимогу немайнового характеру.
Отже, недоплачена сума судового збору становить 681,20 грн.
Суддя зазначає, що ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення застосовується лише у випадку звернення із заявою в порядку окремого провадження. У разі заявлення такої вимоги в позовному провадженні, то ставка судового збору застосовується як за вимогу немайнового характеру.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк до п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір 681,20 грн та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк: отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101, код за ЄДРПОУ 37977599, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA258999980313161206000019775 , код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременецької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, позовна заява із доданими до неї документами буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 139968583, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 601/2637/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: