Court ruling № 139968253, 22.09.2026, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/4826/26

2-а/583/56/26

У Х В А Л А

про відкритя провадження

"22" вересня 2026 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудін Олександр Михайлович, до Головного управління національної поліції в Сумській області, поліцейського інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Савескула Дмитра Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кудіна О.М. звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, згідно з яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7785771, винесену поліцейським інспектором Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Савескулом Дмитром Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень, а провадження в справі закрити. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань на підставі ст. ст. 132, 134 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовано, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Приписами ч. 1 ст. 12 КАС України регламентовано, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя виходить з такого.

За правилами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01).

Ознайомившись із матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, оскільки представником позивача не висвітлено конкретних даних та не наведено доводів щодо необхідності саме публічного розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 260, 262, 286, 289 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудін Олександр Михайлович, до Головного управління національної поліції в Сумській області, поліцейського інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Савескула Дмитра Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, о 10 год. 00 хв. 24 вересня 2026 року.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіна Олександра Михайловича про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідачам установити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі неподання відзиву у зазначений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв викладено у ст. 163, 164 КАС України). Для подання цих заяв по суті справи суд встановлює сторонам п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача з дня отримання відзиву на позов, а для відповідача з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва