Decision № 139966749, 21.09.2026, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 487/1809/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 9167324 від 26.09.2020 у розмірі 13320 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.09.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, було укладено електронний договір позики № 9167324 від 26.09.2020 , за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., строк позики - 14 днів, із фіксованою процентною ставкою 1.6% в день .

Договір підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на його електронну адресу, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору, грошові кошти були перераховані відповідачу на платіжну картку.

Позичальник неналежним чином виконував умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість.

01.04.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" було укладено договір факторингу №016-010421, за умовами якого ТОВ "Сіроко Фінанс" набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

05.12.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" було укладено договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого ТОВ "Деал Фівнанс Груп" набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача..

Ззагальний розмір заборгованості відповідача перед кредитором становить 13320грн., із яких 5000грн.-сума заборгованості за основним боргом, 8320 грн.-сума заборгованості за процентами, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. У позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається,що 26.09.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, було укладено електронний договір позики № 9167324 від 26.09.2020 .

Відповідно до умов договору позикодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., строк позики - 14 днів, із фіксованою процентною ставкою 1.6% в день на залишок заборгованості за тілом кредиту .Договір підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором , який був надісланий на його електронну адресу, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Грошові кошти перераховані відповідачу 26.09.2020 на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Виконання позикодавцем зобов`язання з надання позики підтверджується електронною платіжною інструкцією від 08.01.2026, довідкою ТОВ «ФК "Фінекпрес» № КД-000102030 від 08.01.2026 .

Почальник неналежними чином виконував умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість.

01.04.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" було укладено договір факторингу №016-010421, за умовами якого ТОВ "Сіроко Фінанс" набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

05.12.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" було укладено договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого ТОВ "Деал Фівнанс Груп" набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача..

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 05/12/25 до позивача перейшло право вимоги до відповідача(№682 в реєстрі) у сумі 13320 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 9167324 від 26.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 13320грн , яка складається із заборгованості за основною сумою боргу - яких 5000грн., 8320грн.-сума заборгованості за процентами.

Доказів повернення позики та сплати процентів, а також інших платежів, передбачених договором, як і доказів на спростування наданого позивачем розрахунку, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено укладення між сторонами договору позики, наявність заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 8320 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до платіжної інструкції позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., який, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, та витяг з акту № 7-ДІЛ від 14.01.2026 року про приймання-передачу наданої правничої допомоги, згідно з якими вартість наданих адвокатом послуг з вивчення і збору документації та складання позовної заяви становить 4500,00 грн.

Враховуючи предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг, категорію та складність справи, а також критерії співмірності, визначені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за договором позики № 9167324 від 26.09.2020 в розмірі 13320грн., із яких 5000грн.-сума заборгованості за основним боргом, 8320 грн.-сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс

40/3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. І. Єгорова