Court ruling № 139966552, 22.09.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1502/26

Провадження № 2/635/4257/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Південна міська рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати, що ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті його тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі приватної власності належить 23/50 (двадцять три п`ятдесятих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд та земельна ділянка до нього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніної В.М. про витребування доказів; витребувано докази з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області та з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

05 червня 2026 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду від 04 травня 2026 року надано інформацію до суду.

20 серпня 2026 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області на виконання ухвали суду від 04 травня 2026 року надано інформацію до суду.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, остання надала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити за її відсутності, також просила підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Південної міської ради Харківського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позов, до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших клопотань не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20 жовтня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко