Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/9077/26
Провадження № 2/645/5066/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
16.09.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова шляхом подання через електронний кабінет ЄСІТС позову до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № №84474 від 29.05.2023 року у розмірі 10 950 грн. ,з яких:заборгованість за тілом кредиту становить 3 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 7 950 грн.; заборгованість за комісіями становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.,суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн.,та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.09.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (ЄДРПОУ: 14360570), які становлять банківську таємницю, а саме:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКІГО: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 84474 від 29.05.2023 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку НОМЕР_3 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Вирішити клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Судом встановлено, клопотання позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
У позовній заяві представником висловлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, то доцільним буде розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова на 10:50 годину 20 жовтня 2026 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (ЄДРПОУ: 14360570), які становлять банківську таємницю, а саме:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКІГО: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 84474 від 29.05.2023 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку НОМЕР_3 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані докази надати до суду в строк до 10 жовтня 2026 року.
Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження юридичної особи:вул.Симона Петлюри,буд. 21/1,м.Бровари, Київська обл.,пошт індекс: 07406, тел.+38(067)428-00-50., має зареєстрований кабінет в ЄСІТС;
представник позивача - Романенко Михайло Едуардович, РНКОПП: 2897113708, адреса місцезнаходження:вул.Авіаконструктора горя Сікорського,буд.8,м.Київ,пошт.індекс:61171, тел. НОМЕР_4 ., відсутній електронний кабінет в ЄСІТС;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,пошт.індекс:61060, тел. НОМЕР_5 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній.
Суддя О.О. Лисенко
The court decision No. 139966262, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 645/9077/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: