Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 433/2294/19
Провадження № 6/191/547/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», стягувач ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно відповіді ВОМІРМП в Луганській області від 09.09.2026 року, ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.
Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області.
На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
14 липня 2026 року рішенням Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 змінено з 20 липня 2026 року територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області шляхом її передачі до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, заява «Брайт Інвестмент`про заміну сторони виконавчого провадження, не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження, передати за підсудністю на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51800, Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19 (електронна адреса inbox@pk.dp.court.gov.ua).
Роз`яснити заявнику, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати заявнику, його представнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя А. В. Твердохліб
The court decision No. 139962283, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 433/2294/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: