Court ruling № 139959477, 21.09.2026, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 139/667/26

Провадження № 2/139/468/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с-ще Муровані Курилівці, вул. Соборна, буд. 45, код ЄДРПОУ 04325974) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

17.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги, після смерті її батька ОСОБА_2 .

Підставою звернення до суду з цим позовом є неможливість ОСОБА_1 оформити свої спадкові права у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, необхідних для вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з чим державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевич О.І. 30.06.2026 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Предметом позову є визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , права на земельну частку (пай) в землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Промінь» села Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області, площею 2,3634 га, в тому числі рілля 2,0758 га та багаторічні насадження 0,2876 га, що належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0319870, виданого Мурованокуриловецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 20.11.1996.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час вивчення матеріалів позову судом встановлено, що позивач не виконала наведених вимог ЦПК України.

Зазначивши у позовній заяві, що вона є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 , позивач не додала до матеріалів позову доказів, які підтверджують таку обставину.

Згідно з поданим разом з позовною заявою свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , її батьком зазначений ОСОБА_2 . Аналогічно у доданому свідоцтві про укладення шлюбу прізвище позивача зазначене ОСОБА_4 . Водночас у справі наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформованою в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (п. 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Європейський суд з прав людини у п. 55 справи «Креуз проти Польщі» зазначив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві необхідно вказати спосіб і надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що для усунення недоліків позовної заяви їй необхідно надати суду належні докази родинних відносин із спадкодавцем.

Надати позивачеві строк сім днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усуне вказані в ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом спосіб і строк, заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА