№ 139957372, 21.09.2026, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 вересня 2026 рокуСправа №: 695/3181/26

Номер провадження 3/695/1343/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2026 року о 15 годині 30 хвилин, траса Н-16 21 км Золотоноша-Черкаси-Сміла, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460, д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом ППТЦ цистерна, д.н.з НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, перетнувши її, не дотримався бокового інтервалу, виконуючи обгін, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення з автомобілем Фольцваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим було порушено п. 13.1, 14.6, 8.5.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні 09.09.2026 ОСОБА_1 визнав, що, керуючи автомобілем у вказаний день та час на дамбі через водосховище, перетнув суцільну розмітку і не був достатньо уважним під час обгону транспортного засобу Фольцваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_3 . Він визнав, що здійснив заборонений обгін іншого автомобіля. Однак зазначив, що маневр обгону привів до вказаних наслідків, оскільки водій автомобіля Фольцваген Тігуан почав пришвидшуватися під час вчинення ним забороненого маневру обгону. Водночас у судовому засіданні 21.09.2026 зазначив, що обгону автомобіля Фольцваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_3 , він не вчиняв, здійснив обгін іншого автомобіля, керованого жінкою, орієнтовно за 300 - 500 м від автомобіля Фольцваген. Під час цього обгону він помітив на зустрічній смузі інше авто й невчасно перелаштувався на праву смугу, унаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Фольцваген Тігуан.

У судовому засіданні 21.09.2026 потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 на дамбі у вказаний у протоколі про адмінправопорушення день та час їхав за кількома машинами після його машини Фольцваген Тігуан (в якій крім потерпілого, перебувала його сім`я) і почав обгін відразу чотирьох автомобілів. У той час на дамбі була тянучка, автомобілі їхали зі швидкістю біля 60 км/год, ОСОБА_1 не зорієнтувався в дорожній обстановці належним чином і вчинив зіткнення з його автомобілем. Причому можливості перелаштуватися після обгону на праву смугу в автомобіля ОСОБА_1 не було, оскільки між автомобілями не було жодного вільного інтервалу. Також звернув увагу суду на те, що після скоєння зіткнення з його автомобілем ОСОБА_1 зайнявся дослідженням цілісності колес своєї вантажівки і навіть не пішов запитати пасажирів його автомобіля, чи не потрібна їм допомога.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306 водій ОСОБА_1 порушив правила обгону.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723587 від 19.07.2026, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Ліннік М.С. заявляв клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експрертизи. Однак оскільки в судовому засіданні 21.09.2026 ОСОБА_1 змінив свої пояснення про механізм ДТП, захисник висловив думку про абсолютну недоцільність у проведенні експертизи, яка була підтримана судом.

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП суддя визначає визнання вини ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи правопорушника та ступеня його вини, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що в провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA918999980313030149000023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк штраф підлягає стягненню з правопорушника в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.І. Апанасенко