Court ruling № 139954635, 16.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.09.2026Справа № 554/4/26 Провадження № 2-п/554/170/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2026 року у справі №554/4/26 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартиненко Ю.В. звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про перегляд заочного рішення від 27.04.2026 у справі №554/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві прохала поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27.04.2026 у справі № 554/4/26. Визнати поважними причини не прибуття ОСОБА_1 в судові засідання у справі № 554/4/26, неповідомлення про причини не прибуття в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з неотриманням позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, повісток про виклик та заочного рішення від 27.04.2026.

Просила скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27.04.2026 у справі № 554/4/26, яким задоволено позовну заяву ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17 430,00 грн. за кредитним договором № 3388209176- 489034 від 10.10.2021 та провести перерозподіл судових витрат.

В обгрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 дізнався про вказане рішення лише 08.07.2026 р., після відкриття виконавчого провадження. Відповідач не отримував ні ухвалу про відкриття провадження у справі № 554/4/26, ні матеріали позовної заяви з додатками, ні повістку про виклик на судове засідання.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права на надання відзиву на позовну заяву та доказів, на яких ґрунтується його позиція. З причин необізнаності про розгляд даної справи ОСОБА_1 не міг прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї відсутності.

Також ОСОБА_1 не подав у визначений строку заяву про перегляд заочного рішення від 27.04.2026, оскільки вказане рішення ним не отримане.

Також представником позивача зазначається, що починаючи з 02.11.2021 в ТОВ «Кошельок», як кредитодавця, відсутнє право нараховувати проценти за кредитним договором № 3388209176-489034 від 10.10.2021, оскільки у справі, відсутні докази, які свідчать по вчинення відповідачем дій, передбачених пунктом 2.2 договору (оплати протягом «Лояльного періоду» (23-денного) всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом), тобто відповідачем не вчинялися дії, які свідчили б про продовження строку кредитних правовідносин із позичальником. Зазначення у договорі двох строків кредитування призводить до неправильного, а то й різного тлумачення та розуміння його сторонами договору, зокрема, позичальником.

Вважає, що зазначення в кредитному договорі двох різних строків кредитування призвело до неясності такої умови договору, як строк кредитування, що слід тлумачити проти того, хто їх написав (Contra proferentem), а тому відсутні підстави для стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором після закінчення строку кредитування (сплину 23 днів). В цьому випадку право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою статі 1050 ЦК України.

Представник відповідача зазначила, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кошельок» за кредитним договором № 3388209176-489034 від 10.10.2021 складає 7 530 грн. з розрахунку 5 000,00 грн. (заборгованість за сумою кредиту) + 2 530,00 грн. (відсотки за користування кредитом).

Щодо витрат на правничу допомогу, які були стягнуті заочним рішенням вважає, що заявлені адвокатом Гурським Г.Ю. витрати на правничу допомогу є неспівмірними з предметом позову. Вважає, що розмір витрат на правничу допомогу позивачу має бути зменшений до 2 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача адвоката Мартиненко Ю.В. надійшла до суду заява, в якій вона прохала провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 3388209176-489034 від 10.10.2021 р. в розмірі 17 430,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є

Керуючись ст. ст.284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.04.2026 року №554/4/26 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2026 року у справі №554/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.04.2026 року у справі №554/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу №554/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначити судове засідання на 02 листопада 2026 року на 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва