Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3272/21
Провадження № 2-с/553/73/2026
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.12.2021 року по справі № 553/3272/21 (провадження № 2-н/553/934/2021), -
УСТАНОВИВ:
14.12.2021 року суддею Ленінського районного суду міста Полтави Тимчуком Р.І. було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 62290,31 грн. та 227,00 грн. судового збору.
21.09.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.12.2021 року по справі № 553/3272/21 (провадження № 2-н/553/934/2021). В обґрунтування заяви вказує, що з судовим наказом не погоджується, вказує, що не є власником зазначеної квартири, право власності не оформлював.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження судового наказу виданого суддею Ленінського районного суду м. Полтави Тимчуком Р.І. по справі № 553/3272/21 (провадження № 2-н/553/934/2026).
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.12.2021 року по справі № 553/3272/21 (провадження № 2-н/553/934/2026) - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий суддею Ленінського районного суду м. Полтави Тимчуком Р.І. по справі № 553/3272/21 (провадження № 2-н/553/934/2026) та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
The court decision No. 139954411, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 553/3272/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: