№ 139954403, 21.09.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3193/26

Провадження № 3/553/689/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2026 року 01.48 годині в м. Полтаві, вул. Підмонастирська,41, ОСОБА_1 керував ТЗ, будучи особою, яка не має права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом роду, до адміністративної відповідальності притягався за ч.2 ст.126 КУпАП 11.06.2026 року, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №727572 від 24.07.2026 року та матеріалами справи, зокрема постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7356880 від 11.06.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн., відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та відеозаписом з боді-камери поліцейського №473417.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та його дії кваліфіковані вірно за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власником ТЗ зазначена інша особа.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 126 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 статтею 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна