Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/891/20
Провадження по справі № 2/367/575/2026
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань Яцуна А.О.,
представника позивача - Поліщук С.О.,
представників відповідача - ОСОБА_1 , Колесник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Присутні в судовому засіданні учасники справи проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравчук
The court decision No. 139952069, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 367/891/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: