Court ruling № 139951513, 02.07.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/12280/25

Провадження № 2/359/1613/2026

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Судом вирішується клопотання про витребування доказів, подане до суду відповідачем 02.03.2026 року, в якому просила суд : витребувати у позивача наступні письмові докази : докази проведення відео ідентифікації клієнта під час укладання договору; повні дані банківської картки (номер, банк), на яку було перераховано кошти; логи відправки SMS-повідомлень з кодами підтвердження на номер телефону, вказаний у договорі.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в прохальній частині позову просив суд розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити. Відповідач направила до суду відзив на позов, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» письмові докази, вказані у клопотанні відповідача.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» наступні письмові докази:

- докази проведення відео ідентифікації клієнта під час укладання договору;

- повні дані банківської картки (номер, банк), на яку було перераховано кошти;

- логи відправки SMS-повідомлень з кодами підтвердження на номер телефону, вказаний у договорі.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.