№ 139946607, 21.09.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 175/9842/26

Номер провадження 3/175/3796/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,12.05.2026 о 09:30, знаходячись в магазині «Олді» ТРЦ "Караван", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав товар портативну колонку караоке 5 W чорну Havit HV-SK894BT, вартістю 1003,70 грн та виніс за межі приміщення. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,06.06.2026 о 09:00, знаходячись в магазині «Олді», в приміщенні ТРЦ "Караван", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав товар ліхтар 8W COB LED WF56+4 НОМЕР_1 /LR6 в комплекті Westinghouse, вартістю 209,50 грн та виніс за межі приміщення. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 21.09.2026 від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Суд чотири рази відкладав розгляд справи, неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про розгляд та двічі доручав здійснення приводу. Постанови суду від 25.06.2026 та від 14.07.2026 про привід ОСОБА_1 не виконані.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії ВБА №165574 від 09.06.2026, серії ВБА №165572 від 06.06.2026 в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 12.05.2026 та 06.06.2026 адміністративних правопорушень, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.06.2026, 06.06.2026 поясненнями ОСОБА_3 ,ОСОБА_1 , талоном-замовлення №ДПР-112055 від 12.05.2026, талоном-замовлення №ДПР-117951 від 08.06.2026, довідка про збиток, рапортами, постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 а саме, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягався.

З урахуванням обставин справи та відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, із міркуванням, що це буде достатнім і необхідним для виправлення особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/9842/26 (провадження 3/175/3796/26), №175/9846/26 (провадження 3/175/3798/26) об`єднати в одне провадження під №175/9842/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко