Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/1238/26
Номер провадження 3/167/411/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ухилилася від забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 9 серпня
2026 року в період з 17:00 до 19:45 поблизу річки Стир на вул. Мостовій у м. Рожищі розпивав спиртні напої, в результаті чого був госпіталізований до закладу охорони здоров`я.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що сина ОСОБА_4 , який навчається у 7 класі, виховує сама. Маючи кредитні зобов`язання, ОСОБА_1 багато працює, тому часу на його виховання залишається мало. Зі слів сина їй відомо, що того дня він вдома взяв алкоголь і розпивав неподалік річки. Із дитиною трапився перший випадок вживання алкоголю. ОСОБА_1 зазначає, що займається вихованням сина, почала більше його контролювати. Шкодує з приводу ситуації, яка склалася.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2026 року серії ВАД № 495022, копіями рапортів поліцейського про повідомлення від 9 серпня 2026 року, заяви ОСОБА_1 від 9 серпня 2026 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 від 9 серпня 2026 року, ОСОБА_7 від 14 вересня 2026 року, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання негативної характеристики не має, а також приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень
60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Суддя: В.Б. Требик
The court decision No. 139945752, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 167/1238/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: