Court ruling № 139945263, 16.09.2026, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/1503/26

Провадження № 1-кп/157/187/26

УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання

16 вересня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026030530000306 від 28.07.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор 16.09.2026 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів без визначення розміру застави, яке мотивує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи потерпілого; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29.07.2026 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 вересня 2026 року включно. Строк обраного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу завершується 25.09.2026, однак, ризики, які враховано при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, на утриманні нікого не має, ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання останнього.

Окрім цього, щодо ОСОБА_4 раніше здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140130000861 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що 13.05.2026 скеровано з обвинувальним актом 13.05.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Відтак, вищевказане свідчать про вперте небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність, передбачених 177 КПК України, ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може схиляти потерпілого та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу вчинення іншого кримінального правопорушення.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є правопорушеннями проти громадського порядку та моральності, життя та здоров`я особи має системний характер, становить суспільну небезпеку. Вказане свідчить, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про наявність ризику щодо переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може продовжувати переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він обвинувачується у вчинені насильницького злочину проти громадського порядку та моральності, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть.

Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказане кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_4 із застосування насильства. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить обвинуваченому зустрічатись та схиляти свідків і потерпілого до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, так як у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин постає необхідність у продовженні застосування відносно останнього такого виду заходу, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Адвокат зауважила, що заявлені прокурором ризики зменшились або відсутні на цій стадії провадження, зокрема учасники допитані, а докази вже зібрані, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду. Захисник також вважає, що сторона обвинувачення суттєво спотворила реальні обставини події, тому захист заперечує формулювання обвинувачення. Адвокат вважає, що прокурором не доведено необхідність застосування щодо ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому просить відмовити у задоволенні клопотання. У разі встановлення судом підстав для застосування запобіжного заходу просить обрати більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо поданого клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та за скоєння якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У клопотанні прокурора зазначаються, а стороною захисту не спростовані ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші правопорушення.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29.07.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 25 вересня 2026 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою не містить нових обставин, якими підтверджується наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, існування яких було встановлено слідчим суддею при розгляді клопотання сторони обвинувачення про застосування цього запобіжного заходу.

Проаналізувавши заявлене клопотання та наявні матеріали провадження про продовження строку тримання під вартою, враховуючи положення статей 177, 178, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор при зверненні з клопотанням просить не визначати розмір застави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суддя зауважує, що нормою ч. 4 ст. 183 КПК України, визначено право судді не визначати розмір застави, а не імперативний обов`язок. Тому суд вважає за потрібне визначити розмір застави у встановленому ст. 182 КПК України розмірі.

Пунктом третім ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено межі розміру застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність інформації про важкий матеріальний стан, а також тяжкість злочину, що ставиться йому у вину, реальність заявлених ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн, та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без повідомлення прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання в Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 14 листопада 2026 року.

Визначити розмір застави у 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA358201720355259001500002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 157/1503/26, Камінь-Каширський районний суд Волинської області) ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Каменя-Каширського Волинської області без повідомлення прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 21.09.2026 о 18:05.

СуддяОСОБА_7