Єдиний державний реєстр судових рішень 154/3957/26
2/154/2141/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 26670,00 грн, яка складається з 7000 00 грн заборгованість за сумою кредиту, 18 900,00 грн заборгованість по процентах, 770, 00 заборгованість за комісією.
Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справа підсудна Володимирському міському суду Волинської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З метою забезпечення сторонам можливості надати пояснення щодо обставин укладення та виконання кредитного договору, фактичного отримання кредитних коштів та розміру заявленої до стягнення заборгованості суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 50 хв 20 жовтня 2026 року у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України та доказів її направлення іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із дотриманням вимог частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України та доказів їх направлення іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Р. Вітер
The court decision No. 139944356, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 154/3957/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: